Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-5319/2021 · материал 8Г-2353/2021
Дата
16 марта 2021 г.
Исход
None
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Итог в кассации

Принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от кассационной жалобы на решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», АО «Федеральная Пассажирская Компания», ООО…

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-11

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 марта 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», АО «Федеральная Пассажирская Компания», ООО «Управляющий вокзалами» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-233/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100 000 рублей.

¶ 15Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16С ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскано 15000 рублей.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также к СПАО «Ингосстрах», АО «Федеральная Пассажирская Компания», ООО «Управляющий вокзалами» отказано.

¶ 18На вышеуказанные судебные постановления ОАО «Российские железные дороги» подана кассационная жалоба.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства по делу.

¶ 20В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 21Отказ от кассационной жалобы в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным правом лица, её подавшего.

¶ 22Требования статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемые по аналогии к отказу от кассационной жалобы, соблюдены.

¶ 23Оснований, исключающих возможность принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 24Поскольку отказ ОАО «Российские железные дороги» от кассационной жалобы подан до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по жалобе.

¶ 25Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27Принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от кассационной жалобы на решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», АО «Федеральная Пассажирская Компания», ООО «Управляющий вокзалами» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

¶ 28Производство по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» прекратить.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.