О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО3 Дело №

¶ 2Судья II инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 марта 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе УМВД ФИО2 по <адрес> на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7гражданское дело по иску ФИО1 к МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по <адрес>, МО МВД ФИО2 «ФИО2» о взыскании убытков,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Российская Федерация в лице МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по <адрес>, МО МВД ФИО2 «ФИО2», просил взыскать убытков в размере 15 496 руб. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по <адрес>, МО МВД ФИО2 «ФИО2» о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

¶ 11Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: с Российской Федерации в лице МВД ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10 300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе УМВД ФИО2 по <адрес> просит отменить апелляционное определение, как незаконное, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, решение мирового судьи оставить без изменения.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность оспариваемого апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 15Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

¶ 16В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

¶ 17Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственное по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на <адрес> у до № <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

¶ 18Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, поскольку административный материал рассмотрен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

¶ 19Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в решении указано, что из представленных в материалы документов, в том числе схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваются обстоятельств совершения правонарушения, не указано направление движения транспортных средств относительно расположения направления дорожного движения; в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также в обжалуемом постановлении, не указано при каких обстоятельствах ФИО1 было совершено административное правонарушение, какие последствия повлекло нарушение водителем ФИО1 п.8.3 ПДД РФ (л.д.10-15).

¶ 20ФИО1 понесены следующие расходы, связанные с производством по административному делу.

¶ 21В подтверждение своих доводов, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 об оказании консультационных и представительских услуг, осуществленных ФИО7, ФИО1 оплачено ИП ФИО6 10 000 руб., в материалы дела представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 103.104); расходы на бензин, связанные с 4 поездками ФИО1 на автомобиле от места жительства (<адрес>) до места рассмотрения должностным лицом и судом в <адрес> дела об административном правонарушении в размере 5 496 руб. (л.д. 19-22, 48-49, 52-53,55,60,77-78).

¶ 22Приказом МО МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» за нарушение требований ч.7 ст.23.1, ст.28.2 КоАП РФ при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола 67АА № и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ввиду того, что не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

¶ 23Мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 1069, п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях необходимо отказать исходя из того, что действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица; указал, что представленные квитанции по договору с ИП ФИО5, не участвовавшего при рассмотрении административного дела, не имеют отношения к ФИО7, который участвовал в деле на основании доверенности, является работником ООО «Автоюрист»; истцом не доказан факт несение расходов на приобретение бензина исключительно для поездок в <адрес> на рассмотрение его жалобы.

¶ 24Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, отменяя оспариваемое решение и принимая новое об удовлетворении иска в части, указал, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении и ввиду отсутствия состава административного правонарушения, доказанная часть понесенных истцом расходов подлежит взысканию с ответчика в разумных пределах, вынес указанное выше решение.

¶ 25Между тем, доводы кассационной жалобы УМВД ФИО2 по <адрес>, что оснований для отмены законного решения суда первой инстанции не имелось, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии по обстоятельствам настоящего дела всех условий деликтной ответственности по статьям 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правильными, не опровергаются, заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 26Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

¶ 27В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

¶ 28- факта наличия ущерба;

¶ 29- размера ущерба;

¶ 30- противоправности поведения причинителя ущерба;

¶ 31- вины причинителя ущерба;

¶ 32- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

¶ 33Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

¶ 34Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

¶ 35В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

¶ 36Основания наложения на инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» дисциплинарного взыскания указаны выше, из них не следует совершение противоправных по отношению к ФИО1 действий.

¶ 37Выводы судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, допущено нарушение норм материального права.

¶ 38Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39В связи с изложенным, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Ленинского районного суда <адрес>.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить требования на основании установленных по делу обстоятельств, правильно определить и применить регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 42определил:

¶ 43апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

¶ 44Судья