Об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, взыскании премии и отпускных выплат

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, взыскании премии и отпускных выплат

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 (по видеоконференц-связи), представителя ответчика ФИО4,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, взыскании премии и отпускных выплат.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что работает в ПАО «Сбербанк России» в должности заместителя начальника отдела развития инфраструктуры Управления недвижимости и развития инфраструктуры. В соответствии с п.5.1 Положения о премировании ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в структуре оплаты труда для ряда категорий работников предусмотрено премирование по итогам работы за квартал, занимаемая истцом должность входит в данную категорию. Истец не согласна с размером выплаченной ей премии за 2 квартал 2019 года.

¶ 15Истец обратилась в комиссию по трудовым спорам Московского банка ПАО «Сбербанк России» о пересмотре оценки личной эффективности по системе 5+ за 2 квартал 2019 года с соответствующим перерасчетом премии за 2 квартал 2019 года, но ее требования были оставлены без удовлетворения.

¶ 16По мнению истца, работодатель неправомерно снизил оценку результатов работы. Задолженность по недоначисленной премии составляет 52 569 рублей 46 коп.

¶ 17Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 (по видеоконференц-связи) жалобу поддержала, представитель ответчика ФИО6 возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

¶ 23В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 работала в ПАО «Сбербанк России» в должности заместителя начальника отдела развития инфраструктуры Управления недвижимости и развития инфраструктуры.

¶ 25В соответствии с п.п. 2.1 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № система оплаты труда работников включает в себя следующие элементы: должностной оклад, доплаты и надбавки, ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основании отдельных ВНД.

¶ 26В соответствии с п.п. 2.2. Положения об оплате труда к фиксированной части относятся выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей, условиями труда, уровнем профессиональной квалификации работников: должностной оклад работника, а также доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ и ВНД Банка.

¶ 27К переменной части заработной платы работника относятся стимулирующие выплаты, связанные, с эффективностью деятельности и устанавливаемые Банком: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников.

¶ 28Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда премия по итогам работы за отчетный квартал предназначена для стимулирования выполнения работниками установленных квартальных целей. Выплата премии по итогам работы за отчетный квартал работникам Банка производится при наличии прибыли в целом по Банку, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом и по итогам отчетного квартала. Размер указанной премии зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ТБ/(Г)ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе «5+».

¶ 29Согласно п. 3.1 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-р премирование работников Банка осуществляется в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в инициативном и ответственном отношении к выполняемой работе, способствующей успешной реализации Стратегии Банка, выполнению контрольных показателей бизнес-плана и увеличению доходов Банка за счет качественного сервиса и повышения уровня удовлетворенности клиентов. Согласно п. 5.5 указанного Положения основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки ценностных компетенций работников по итогам работы за отчетный квартал.

¶ 30В ПАО Сбербанк разработана Методика оценки личной эффективности работников по Системе «5+» от ДД.ММ.ГГГГ № для оценки личной эффективности работников Банка по итогам работы за квартал и год.

¶ 31Согласно и. 3.1, 3.2 Методики при проведении квартальной оценки по Системе «5+» непосредственный руководитель определяет работникам оценки по каждому элементу исходя из соответствия результатов работы и поведения конкретного работника в квартале описаниям элементов оценки. Результатом оценки личной эффективности работника по Системе «5+» являются две буквенные оценки: 1.за личную результативность; 2.за проявление ценностных компетенций в отчетном квартале.

¶ 32Пункт 2.3 Методики «Личная результативность» предусматривает оценку производительности труда работника, качество и полноту выполнения поставленных перед работником задач.

¶ 33В соответствии с п. 3.5, 3.6 Методики результатом оценки по личной результативности и ценностным компетенциям является буквенная оценка по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е).

¶ 34Согласно п. 2.5. Методики буквы имеют следующие значения: «А» - значительно превосходит ожидания; «В» - превосходит ожидания; «С» - соответствует ожиданиям; «D» - требует улучшения; «Е» - неудовлетворительно.

¶ 35Согласно п. 7.1 Методики результаты оценки личной эффективности по Системе «5+» применяются для определения размера квартальной премии работника и его вознаграждения по итогам работы за год.

¶ 36Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал локальные нормативные акты ответчика, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что выплата квартальной премии не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, ее размер зависит от оценки работы работника, работодателем оценка деятельности ФИО1 произведена, оснований признать ее неправомерной не имеется.

¶ 37С учетом определенной ей оценки за личную результативность истец получила премию за 2 квартал 2019 года в размере 93 456 руб. 81 коп.

¶ 38Комиссия по трудовым спорам в пределах своей компетенции по заявлению ФИО1 проверила законность действий работодателя по оценке личной эффективности и ценностных компетенций истца и признала эту оценку правильной. Нарушений при принятии решения комиссии по трудовым спорам судом не установлено.

¶ 39С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 43При рассмотрении и разрешении дела суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

¶ 44Суждения истца о том, что ее личная эффективность оценена работодателем неверно, является ее субъективным мнением, не разделяемым работодателем и не подтвержденным в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, эффективность деятельности истца оценена и премия рассчитана работодателем без нарушения локального нормативного акта о премировании.

¶ 45Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 46Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 48С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи