О признании брачных договоров недействительными, разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5328/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 марта 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2020 по иску ФИО13 к ФИО14 о признании брачных договоров недействительными, разделе совместно нажитого имущества

¶ 8по кассационным жалобам ФИО13 и его представителя ФИО7 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14 о признании недействительными п. 2.1 брачных договоров, заключенных между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, разделе имущества.

¶ 12В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в повторный брак, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор. По условиям п. 2.1 брачных договоров все движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами до заключения настоящего договора во время зарегистрированного брака является собственностью той из сторон, на имя которой оформлено данное имущество. Все обязательства, возникшие у сторон настоящего договора до заключения брака, являются личными обязательствами той стороны, в отношении которой они возникли, все движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства и доли участия в уставном капитале обществ всех форм собственности, приобретенное супругами во время брака, являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено данное имущество, если соглашением супругов не установлен иной режим приобретения имущества. При этом согласие супруга на совершение другим супругом сделки по отчуждению имущества не требуется. Так же не требуется согласие супруга на приобретение другим супругом имущества. Истец считает, что в результате заключения таких брачных договоров он оказался в крайне неблагоприятном положении, поскольку полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, нарушен баланс имущественных интересов супругов. Просил произвести раздел нажитого в браке имущества между истцом и ответчиком в равных долях.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО13 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске ФИО13 срока исковой давности для оспаривания брачных договоров. В остальной части решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационных жалобах ее податель просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 19Пунктом 3 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

¶ 20Согласно п.1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

¶ 21В силу п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

¶ 22Согласно ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 23В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 24В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел данное им Верховным Судом РФ толкование и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, проанализировав положения брачных договоров, исходил из того, что они не ставят ФИО13 в крайне неблагоприятное положение, диспропорция при определении режима нажитого в браке имущества, влекущая возможность признания условий договоров недействительными отсутствует, доказательств понуждения истца к заключению брачных договоров, либо обстоятельств, по которым он вынужден был их подписать на крайне невыгодных для себя условиях не представлено.

¶ 27При этом суд учел, что брачные договоры нотариально удостоверены, при их подписании нотариусом сторонам разъяснены правовые последствия их заключения.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

¶ 29В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 30Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

¶ 31Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

¶ 32Судом установлено, что все недвижимое имущество в <адрес> и в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО14, большей частью из которого ответчик владела до заключения как первого, так и последующего брака с истцом, часть из него – за счет имущества, изначально принадлежавшего первому супругу ответчика - ФИО5, часть – на личные средства, полученные по договорам в аренду имущества, находившегося в собственности ответчика до заключения первого брака с истцом.

¶ 33Факт приобретения на общие денежные средства супругов имущества за пределами Российской Федерации суд счел не доказанным.

¶ 34Требования истца о разделе движимого имущества на сумму 370 373 694 рубля с выплатой истцу стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в размере 185 186 847 рублей суд признал необоснованными ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у кого-либо из супругов указанного имущества и источник приобретения.

¶ 35С выводами суда по существу спора согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и нормах закона. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключил вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что в свою очередь не повлекло незаконность судебного решения.

¶ 36Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 37Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 38Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи