О перерасчете и взыскании выигрыша, компенсации морального вреда, судебных издержек

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО16 ФИО11 (докладчик), ФИО12 Дело № 88-533/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО14, ФИО15,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Спортлото» о перерасчете и взыскании выигрыша, компенсации морального вреда, судебных издержек (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5073/2018)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Спортлото» по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортлото», в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет выигрыша по лотерейному билету № тиража 26480 Всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи, алгоритм определения выигрышей N1; взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 489 443 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 611,43 руб.

¶ 13Исковые требования мотивировал тем, что 31 января 2018 года он приобрел лотерейный билет № тиража 26480 Всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи, алгоритм определения выигрышей N1. Организатором лотереи является Министерство финансов РФ, оператором - ООО «Спортлото». 31 января 2018 года был проведен заключительный тираж 26480 Всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи, алгоритм определения выигрышей N1 (6 из 49). Ранее, на официальном сайте распространителя государственных лотерей АО Торговый дом «Спортлото» была размещена информация о закрытии лотереи 6 из 49 Всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи, алгоритм определения выигрышей N1. Аналогичная информация располагалась на сайте «Новости государственных лотерей». Согласно протоколу тиражной комиссии от 31 января 2018 года, суперприз, заявленный к выигрышу, составлял 5 189 156 руб. и в ходе завершающего тиража лотереи разыгран не был. Условия лотереи, в том числе процентное соотношение распределения выигрыша для последнего тиража не менялись, следовательно, распределение накопленного приза должно быть произведено по ранее установленным правилам - среди 11 участников, угадавших 4 номера (5 и 6 номеров не угадал никто). Таким образом, сумма по выигравшему билету № по опубликованным данным составила 17 702 руб., а с учетом предусмотренного законом распределения суперприза, сумма выигрыша по лотерейному билету истца должна составлять 489 443 руб., то есть, по мнению ФИО1, должна быть увеличена на 471 741 руб. (5 189 156 руб. / 11 победителей). Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 19Как установлено судом первой инстанции, истцом была приобретена лотерейная квитанция №, содержащиеся в квитанции игровые комбинации действительны для одного тиража № лотереи «ВГТЛ-2», проводимой по алгоритму определения выигрышей N 1.

¶ 2031 января 2018года в 22 час. 30 мин. по московскому времени, ООО «Спортлото» проведен розыгрыш призового фонда тиража № лотереи в соответствии с алгоритмом определения выигрышей N 1. Тиражной комиссией, созданной для проведения розыгрыша призового фонда данного тиража, результаты тиража с таблицей выигрышей занесены в протокол тиражной комиссии (официальную таблицу) результатов проведения тиража № Всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи, проводимой в режиме реального времени «ВГТЛ-2» (6 из 49) от 31 января 2018 года. Протокол подписан всеми членами тиражной комиссии, оформлен в соответствии с п. 15.12 Условий проведения всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи, утвержденных Приказом Минфина России от 12 июля 2017 года N 113н.

¶ 21Выигрышной в тираже стала лотерейная комбинация, состоящая из цифр: 36, 9, 37, 4, 42, 43, 30; разыгранный призовой фонд тиража № составил 278 722 руб. и был распределен между пятью категориями выигрышей. Не разыгранный суперприз тиража №, предназначенный для розыгрыша в следующем тираже Лотереи, составил 5 189 156 руб.

¶ 22В связи с отсутствием выигрышей в 1-й категории в тираже № лотереи, проведенной в соответствии с алгоритмом определения выигрышей N 1, призовой фонд 1-й категории (суперприз) тиража в размере 5 189 156 руб. был перенесен в 1-ю категорию тиража N 1 той же лотереи, проводимой в соответствии с алгоритмом определения выигрышей N 2.

¶ 23Давая оценку данному решению ответчика, руководствуясь положениями ст. 1063 ГК РФ, Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях», Условиями проведения всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи (ВГТЛ-2), утвержденных Приказом от 12.07.2017 N 113н Министерства финансов Российской Федерации (далее – Условий лотереи), суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям п. п. 14.8. и 14.6. Условий лотереи. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оператор продолжает проводить Всероссийскую государственную еженедельную тиражную лотерею, срок ее проведения, установленный п. 5.1 Условий лотереи, не истек, то есть проведение тиражной лотереи «ВГТЛ-2» не прекращено, тираж № не был последним, поэтому основания для розыгрыша призового фонда, включая суперприз, отсутствовали. Изменение алгоритма определения выигрышей не свидетельствует о прекращении проведения тиражной лотереи «ВГТЛ-2», а истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств досрочного прекращения Всероссийской государственной еженедельной тиражной лотереи «ВГТЛ-2» 31 января 2018 года. Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов суд признал производными от требования об обязании произвести перерасчет выигрыша по лотерейному билету, соответственно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

¶ 24С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, обоснованно указав, что решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик использовал незаконно при проведении лотереи несколько алгоритмов определения выигрышей при проведении одного тиража, судебная коллегия указала, что истец неправильно толкует п. п. 14.6 и 14.8 Условий лотереи. Решение оператора о переносе призового фонда 1-й категории (суперприз) тиража в 1-ю категорию тиража N 1 той же лотереи в связи с отсутствием выигрышей в 1-й категории в тираже 326480 лотереи, проведенной в соответствии с алгоритмом определения выигрышей N 1, полностью соответствует названным пунктам Условий лотереи. Ответчиком не допускалось использование нескольких алгоритмов определения выигрышей при проведении лотереи, так как тираж № проведен 31 января 2018 года по алгоритму N 1, следующий за ним тираж N 1 проведен 01 февраля 2018 года по алгоритму N 2.

¶ 26Кроме того, давая оценку доводу истца о том, что п. 14.8 Условий не позволяет оператору переносить выигрыш из одного тиража в другой, судебная коллегия указала, что п. 14.6, п. 14.8 Условий лотереи устанавливают, что именно оператор вправе принимать решение о розыгрыше переходящего из тиража в тираж суперприза, определяя порядок распределения призового фонда категории при отсутствии в ней выигрышей, что соответствует ч. 2 ст. 18 Закона «О лотереях». Участники лотереи таким правом не наделены.

¶ 27Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о применении оператором разных алгоритмов определения выигрышей при проведении одного тиража, праве участника лотереи требовать выплаты выигрыша, а также о неверном применен судебными инстанциями п. 14.8 Условий лотереи, поскольку в данном случае суперприз оператором должен быть распределен, а не перенесен, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 29Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи