О назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0№-91

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 марта 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1119/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение,

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13В производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

¶ 14В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 15Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 16Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

¶ 17В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, однако из материалов дела № усматривается, что вышеуказанные судебные постановления в апелляционном порядке не обжаловались.

¶ 18Таким образом, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебных постановлений до дня вступления их в законную силу.

¶ 19Следовательно, отсутствие судебных постановлений суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует рассмотрению кассационной жалобы судом кассационной инстанции по существу.

¶ 20В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 21В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24Кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии оставить без рассмотрения по существу.

¶ 25Председательствующий

¶ 26Судьи