ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года (№2-3173/2012)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО2

¶ 22- инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-5358/2021

¶ 4УИД 67RS0002-01-2012-002751-89

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 26 марта 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года (№2-3173/2012)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 определение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года, которым на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет ФИО1 работ по формированию данного земельного участка.

¶ 11В поданном заявлении ФИО1 просил изменить порядок исполнения решения суда, предоставив ему пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью № кв.м, а также отменить постановление администрации г. Смоленска от 21.07.2015 № № и прекратить его право собственности на предоставленный названным постановлением земельный участок, с кадастровым номером №.

¶ 12Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления.

¶ 14В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, материал, поступившие письменные возражения администрации города Смоленска, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 18Таких существенных нарушений норм права судами обеих инстанций при рассмотрении заявления не допущено.

¶ 19Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 20В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 названного Кодекса.

¶ 21Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

¶ 22Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении заявления, бесспорно, установлено, что решение Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 исполнено, не отрицался данный факт и ФИО1, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на предоставленный под ИЖС земельный участок.

¶ 23При таких обстоятельствах суды правильно пришли к вводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года.

¶ 24Кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении его заявления, которые могли бы быть основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

¶ 25При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья: Е.А.Кислиденко