О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 января 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по Кредитному договору №ф от 25.07.2007г. за период с 27.07.2012г. по 02.10.2020г в размере 482 969,45 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8029,69 руб., указывая, что 25.07.2007г. между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф.

¶ 14В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. сроком погашения до 25.07.2012г., а ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

¶ 15Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых.

¶ 16В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

¶ 17Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 858 512 рублен 77 копеек, из которой: сумма основного долга 92143,99 руб., сумма процентов 157706,62 руб., штрафные санкции 2608662,16 руб., итого 2858512,77 руб.

¶ 18Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 200178,89 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 19Таким образом, истец заявил к взысканию сумму задолженности по кредитному договору 2-35136266-810/07ф за период с 27.07.2012г. по 02.10.2020г в размере 482 969,45 рублей из них: сумма основного долга 92143,99 руб., сумма процентов 157706,62 руб., штрафные санкции (сниженные): 200178,89 руб., итого: 482 969,45 руб.

¶ 20Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

¶ 21Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 25.07.2007г. за период с 27.07.2012г. по 02.10.2020г в размере 259 850 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 029 руб. 69 коп.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном применении закона.

¶ 24В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного заявителя жалобы не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 25Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 26В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 27Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф.

¶ 28В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей сроком погашения до 25.07.2012г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

¶ 29Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых.

¶ 30В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

¶ 31Разрешая спор, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и наличия у ФИО10 задолженности в сумме основного долга 92143,99 руб., процентов в размере 157706,62 руб., а также штрафных санкций, сниженных судом на основании положений ст. 333 ГПК РФ до 10000,00 руб.

¶ 32С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.

¶ 33Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством электронной почты было направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что он является инвали<адрес> группы, находится под наблюдением врача ввиду перелома бедра, не может принять участие в судебном заседании, для направления доказательств оплаты кредита и отсутствии задолженности по почте ему необходимо время.

¶ 34В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела возражения на иск с представленным ответчиком контрасчетом и справкой банка об отсутствии задолженности в электронном виде поступили в суд первой инстанции, однако суд им оценки не дал, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом не было.

¶ 35Судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств возражения ответчика с приложенными к нему копиями справки из банка от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров оригиналы которых также представлены судебной коллегии и приобшенк к материалам дела в качестве новых доказательств.

¶ 36Ответчиком представлена справка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

¶ 37Также при расчете задолженности представителем истца не были учтены все представленные ответчиком приходные кассовые ордера в количестве 78 шт.

¶ 38Указание ответчика на то, что приходно-кассовые ордера и справка банка отсутствии у ответчика задолженности вызывают сомнения, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

¶ 39Все оригиналы приходно-кассовых ордеров оформлены надлежащим образом и заверены печатью банка.

¶ 40Ответчиком также представлен контррасчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствовала. Судебная коллегия проверила представленный ответчиком контрасчет и признала его правильным. Факт отсутствия задолженности подтверждается также вышеуказанной справкой банка.

¶ 41Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтвержден факт отсутствия у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

¶ 42Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными. Таким образом, решение подлежало отмене.

¶ 43Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 44В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 45Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 46Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи