Об изменении даты выхода на пенсию

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об изменении даты выхода на пенсию

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении даты выхода на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца был включен период его работы продолжительностью 3 года 09 месяцев 13 дней. С учетом решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ суммарно специальный стаж истца составил 09 лет 09 месяцев 26 дней. Таким образом, право выхода на досрочную страховую пенсию пропорционально отработанному стажу возникло у истца в возрасте 56 лет 06 месяцев 27 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решением ответчика указанная пенсия была назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен.

¶ 14Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в марте 2019 года ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, в чем решением пенсионного органа ему было отказано.

¶ 20Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с иском.

¶ 21Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца были включены периоды работы полировщиком 4 р. в ц. 8,29 Волжского машиностроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением: 1992 год простои – февраль 16 дн., март – 10 дн., апрель – 4 дн., август 5 дн., сентябрь – 3 дн.; гос.обязанности – июль 2 дн., декабрь – 4 дн.; административных – октябрь 6 дн.; 1993 г. простои – март 3 дн., апрель – 12 дн.,июнь – 5 дн., июль – 6 дн.; гос.обязанности – февраль 2дн., июнь 2 дн., июль – 2 дн., прогулы и неявки - март 7 дн.); полировщиком в ц. 17 Волжского машиностроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением: 1998 г. простои ноябрь – 11 дн., гос. обязанности – декабрь 2 дн.; 1999 г. гос. обязанности – январь 1 дн., февраль – 1 дн., простои март 2 дн.); периоды выполнения гос. обязанностей : 1987 год – 1 дн., 1988 год – 10 дн., 1989 год – 2 дн. Одновременно указано, что при включении частично спорных периодов работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж у истца отсутствует, требования о назначении досрочной страховой пенсии с даты достижения 56-летнего возраста не подлежат удовлетворению.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

¶ 23Решением пенсионного органа истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости с даты его обращения в установленном порядке за ее назначением.

¶ 24Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 выражает несогласие с датой назначения ему пенсии, полагает, что право на нее у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение досрочной страховой пенсии по старости носит заявительный характер, в связи с чем ответчиком правомерно была назначена истцу пенсия с момента его обращения в пенсионный орган за таким назначением - с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты, в которую у истца возникло право на назначение пенсии.

¶ 26Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда с вышеприведенными выводами суда согласилась в полном объеме.

¶ 27Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

¶ 28Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен заявительный порядок реализации права гражданина на назначение пенсии с учетом обращения гражданина в пенсионный орган с письменным заявлением и предоставлением необходимых документов.

¶ 29В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

¶ 30Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

¶ 31Аналогичные положения содержатся и в пунктах 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

¶ 32В соответствии с пунктами 18 и 19 названных Правил, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

¶ 33На дату первоначального обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в марте 2019 года у него не возникло права на ее получение, что было подтверждено судебным решением, такое право у него возникло при достижении им 57-летнего возраста.

¶ 34Вместе с тем, принимая во внимание, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии и представленных документов, со дня возникновения права на указанную пенсию с учетом решения суда истец в пенсионный фонд не обращался, его обращение в пенсионный фонд имело место ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложения на пенсионный фонд обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ признаются правильными.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 36На основании вышеизложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи