О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №88-5385/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1035/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

¶ 15В остальной части иска отказано.

¶ 16С ФИО2 в доход бюджета <адрес> взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, а/д Ярославль-Углич 8 км + 600 м ООТ «Чурилково» ответчик ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус гос. регистрационный знак Е748НМ76, произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения.

¶ 22Согласно сообщения ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя больницы им. Соловьева, в этот день в 23-00 час. к ним доставлен БСМП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ссадина уха слева.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ из Травмпункта больницы им. Соловьева поступило сообщение, что к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему установлен диагноз: ЗТГ, перелом 7 ребра справа, травматический гидроторекс справа (?).

¶ 24Согласно справки ГУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В.Соловьёва», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был на приеме в травматологическом пункте ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 51 мин. Диагноз: ЗТГ: перелом 7 ребра справа. Травматический гидроторокс справа?

¶ 25В акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на правой руке, туловище, левой ноге, ссадина на левой руке.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, проводится административное расследование, которое на момент вынесения решения окончено не было.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 12, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что травмы истцу ФИО1 причинены в результате наезда на него автомобиля, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Довод в кассационной жалобе о том, что судами не учтена грубая неосторожность в действиях потерпевшего, является необоснованным, поскольку суды не усмотрели в действиях потерпевшего грубой неосторожности, так как судами установлено, что истец переходил автодорогу в установленном месте.

¶ 29При этом судами обоснованно не принят во внимание предположительный довод ответчика о том, что в действиях истца имело место нарушение требований пунктов 4.1 и 4.5 ПДД РФ, поскольку в данном случае бремя доказывания наличия в действиях истца грубой неосторожности лежит на ответчике.

¶ 30Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

¶ 31Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 34Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 35Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий /подпись/

¶ 41Судьи /подписи/

¶ 42Копия верна.

¶ 43Судья ФИО8