О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5386/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая копания №» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с августа 2016 года по апрель 2018 года в размере 16343,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 рубля.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования основаны на том, что у ФИО2 имеется задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за период с августа 2016 года по апрель 2018 года.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 10, 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с обоснованием расчета и периода задолженности ФИО2 перед истцом.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО1

¶ 22Копия верна: Судья ФИО1