- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-5387/2020 · материал 8Г-7633/2019
- Дата
- 17 марта 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Суть дела
Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнения решения Зюзинского районного суда <адрес> от…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Копия.
¶ 2Судья первой инстанции: ФИО13 Дело № 2-5802/2018
¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 Дело 88- 5970/2019
¶ 4ФИО15, ФИО16 (докладчик)
¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 617 марта 2020 года город Москва
¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 8председательствующего: судьи ФИО17,
¶ 9судей: ФИО18, ФИО19
¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании
¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителей ФИО3 – ФИО10 и ФИО11, судебная коллегия
¶ 14установила:
¶ 15ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка, взыскать 200000 руб., уплаченных по договору и 10191 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельных участков № и №, площадью 620 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т Мирный, и уплатил аванс в размере 200000 руб.. В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основная сделка купли-продажи и окончательный расчет должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно перед окончанием срока заключения основного договора, ответчик направил истцу уведомление о готовности к такому заключению без приложения самого договора. Данное уведомление получено истцом в сентябре 2017 года. С целью уточнения имеющихся обременений на земельные участки ФИО2 заказал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых узнал, что оба участка проданы.
¶ 17Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4282,19 руб.. С ФИО3 взыскана в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 5242,82 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
¶ 19Не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО3 подала кассационную жалобу с просьбой отменить их, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение; просила приостановить исполнение оспариваемых судебных актов до момента принятия по делу нового судебного акта.
¶ 20Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.
¶ 21Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
¶ 22В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
¶ 23Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
¶ 24Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
¶ 25Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков, по условиям которого стороны, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли-продажи земельных участков № и №, площадью 620 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Мирный, стоимостью 4 000 000 руб., из которых 200 000 руб. переданы ответчику истцом в качестве задатка.
¶ 26При этом окончательный расчет между истцом и ответчиком в оставшейся сумме в размере 3 800 000 руб. должен быть произведен до подписания основного договора купли - продажи.
¶ 27В силу п. 3.3 договора в случае не заключения договора купли-продажи по настоящему договору, согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ: а) по вине покупателя задаток остается у продавца в размере 200000 руб.; б) по вине продавца задаток уплачивается покупателю в размере 400 000 руб.
¶ 28Согласно пункту 7.3 договора, после подписания настоящего договора продавец не имеет права продавать недвижимое имущество, а покупатель отказаться от его покупки. После заключения настоящего договора продавец обязуется не заключать иных договоров (в том числе и предварительных), направленных на отчуждение имущества, не передавать его в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять его правами пользования членов семьи собственника и иных лиц, а также иными правами пользования, сохраняющимися после его приобретения покупателем в соответствии с законом (ст. 558 ГК РФ). �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????”?????????J?J?J??�?????????
¶ 29?�??�?Й?
¶ 30?Й?��?Й?????????J?J????�??????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????
¶ 31?�?�???????????�?�????��? �??��??????????�?�??��?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������‰�����?������‰�����?��������?�?????�????M???????�???????M??????¤?$????M????¤?$??M???????�???????M????�???�?????M??????????¤?$?(??M??????????¤?$?(??M??�?�?�?�?�?�?�?�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������«�����?������*�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�������������?�?????M???????�???????M???????�???????M?�???????¤??????M?�???????¤?$??$???????M?Обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка ответчиком не исполнены. Письменным уведомлением ФИО3, направленным в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил о готовности заключить сделку до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выписками из ЕГРН подтверждается, что оба участка, которые являлись предметом предварительного договора, проданы и зарегистрированы на нового собственника, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о государственной регистрации права. Изменения условий предварительного договора, в части заключения основного договора купли-продажи, в письменной форме сторонами не оформлялись. При таких данных, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения условий предварительного договора. При этом суд исходил из того, что назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости земельного участка после подписания основного договора, то есть, в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку сообщение о готовности заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного для заключения договора срока. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены совокупностью исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств; что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба ФИО3 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения. Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств. Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку судебными инстанциями не допу
¶ 32определила:
¶ 33решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
¶ 34Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнения решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 35Председательствующий: подпись.
¶ 36Судьи: подписи.
¶ 37Копия верна.
¶ 38Судья
¶ 39Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.