О взыскании задолженности по алиментам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-5388/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-2/2008 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления ФИО4, ФИО4 к ФИО4 о расчете дополнительного долга по алиментам.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО4 о расчете дополнительного долга по алиментам.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к обоснованному выводу об отказе в принятии вышеуказанного искового заявления ФИО4, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк город Москвы от 05 апреля 2019 года и определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3