Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5395/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23605,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 454,08 руб.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебные приказ как незаконный.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 122, 126 - 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о вынесении судебного приказа.

¶ 14Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного приказа не усматривается.

¶ 15Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 16С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19судебный приказ мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 20Судья подпись ФИО1

¶ 21Копия верна: Судья ФИО1