О взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Организатор перевозок» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что что постановлением по делу об административном правонарушении ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» № ААА1765614 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, истец подала жалобу в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>. Решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № ААА1765614 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

¶ 12В результате незаконного привлечения в административной ответственности истец просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные ею убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 57 975 рублей и почтовые расходы в размере 375 рублей.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в пользу истца взысканы убытки в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 14Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

¶ 15Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» № ААА1765614 от ДД.ММ.ГГГГ, истец была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

¶ 19Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ истец направила жалобу в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

¶ 20Решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № ААА1765614 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

¶ 21При производстве по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые являются убытками, так как понесены в целях восстановления нарушенных прав истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

¶ 22Удовлетворяя исковые требования частично суды руководствовались статьями 15, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О Государственном казенном учреждении <адрес> «Организатор перевозок», Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и исходили из того, что факт несения убытков истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а их размер был определен судом с учетом принципа относимости, разумности и объема оказанных услуг. При этом установив, что функции и полномочия учредителя ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», а также Главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> суды пришли к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 24Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении суда.

¶ 25Исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 26Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 27Все изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а размер взысканных расходов является необоснованным и чрезмерным, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, были предметом оценки и исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 28Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 29Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

¶ 30Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> не имеется.

¶ 31На основании изложенного, руководствуясь 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи