О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев материал № (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левастра», ФИО2 к акционерному обществу «АФЖС», акционерному обществу «АИЖК», акционерному обществу «Единый институт в жилищной сфере», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

¶ 5по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Левастра» на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Левастра», ФИО2 к акционерному обществу «АФЖС», акционерному обществу «АИЖК», акционерному обществу «Единый институт в жилищной сфере», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

¶ 8В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Левастра» просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о правах на квартиру по адресу: <адрес>, являющейся предметом заявленных исковых требований, разрешен вступившими в законную силу постановлениями.

¶ 14Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 15Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 16С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левастра» - без удовлетворения.

¶ 20Судья подпись ФИО1

¶ 21Копия верна: Судья ФИО1