Об освобождении от уплаты алиментов, изменении размера алиментов и взыскании алиментов на содержание детей (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 04.03.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО8 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов, изменении размера алиментов и взыскании алиментов на содержание детей (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО8 от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО8,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов, изменении размера алиментов и взыскании алиментов.

¶ 9Требования обосновывались тем, что истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. У супругов имеются двое несовершеннолетних детей - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами не расторгнут, но в силу сложившихся обстоятельств каждый из них отдельно занимается воспитанием детей и несет расходы, связанные с их содержанием и обучением. Находясь в браке, проживая в двухкомнатной квартире, супруги общего хозяйства не ведут, в квартире сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому сын проживает с истицей, расходы на его содержание несет она. В то же время дочь проживает в комнате с ответчиком и он несет расходы на ее содержание. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Принимая во внимание, что в настоящее время сын находится на содержании матери, а ФИО2Н. не отказался от получения алиментов, имеются основания для обращения с требованиями об освобождении от уплаты алиментов на сына и взыскании алиментов с ответчика на его содержание. В связи с указанными обстоятельствами истица просила освободить ее от уплаты алиментов в пользу ответчика ФИО1 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее возложенных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить размер алиментов, взысканных по указанному решению мирового судьи на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскав в пользу ответчика ? часть заработной платы ежемесячно, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы алименты на содержание сына ФИО3 в размере ? всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

¶ 10Решением Ленинского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, истица освобождена от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее возложенных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления данного решения в законную силу. Также решением суда изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана часть заработной платы ежемесячно с момента вступления данного решения в законную силу, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части изменения размера алиментов и взыскания алиментов. В данной части принято по делу новое решение: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, в сумме 3 716 рублей 33 копейки ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. В остальной части решение суда оставить без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 13Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что истица ФИО4 и ответчик ФИО2Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. Истица и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со справкой МКУ МФЦ в городе ФИО8 ФИО2Н., ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: г. ФИО8, <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершения детей.

¶ 18На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАЛ по городу ФИО8 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по взысканию алиментов.

¶ 19В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО4 по уплате алиментов в размере 262 381,18 рублей.

¶ 20Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из содержания постановления следует, что ФИО4 привлечена к ответственности за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Приговором Ленинского районного суда города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно информации, предоставленной ОБУЗ «Городская клиническая больница № г. ФИО8», ФИО3 находится под наблюдением детской поликлиники № с 2011 года, уход за ребенком во время болезней осуществляли оба родителя. В соответствий с актом обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО9, подготовленным ТУСЗН по городу ФИО8 по результатам выхода по месту жительства семьи ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: г. ФИО8, <адрес> проживают истец, ответчик и их несовершеннолетние дети, жилищно-бытовые условия в жилом помещения удовлетворительные. Со слов ФИО1 в семье сложилась конфликтная ситуация, фактически супруги не проживают вместе с 2014 года, в период 2014-2016 годы ФИО4 с сыном ФИО3 проживала по другому адресу, дочь ФИО2 оставалась с ним, в настоящее время все проживают в данной квартире. Со слов несовершеннолетней ФИО2 продукты питания покупают оба родителя, дети общаются с обоими родителями, но большее участие в воспитании дочери принимает отец, сына — мать. Также необходимые вещи (одежду, обувь) для дочери покупает отец, для сына - мать. Истица несет расходы на содержание сына согласно договору на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании услуг в сфере организации отдыха детей и их оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Разрешая спор, судебные инстанции, руководствовались ст.ст. 7, 61, 63, п. 1 и 2 ст. 80, п. 1 ст. 81 п. 1 и 2 ст. 83, ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывали разъяснения, данные в п.п. 8, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и пришли к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на сына ФИО3, поскольку последний перешел на воспитание к истцу. При этом, определяя размер алиментов, подлежащих уплате ответчиком, суд учитывал заработок последнего, а также получаемую им пенсию, и исходил из того, что он имеет возможность производить выплату истцу на содержание сына алиментов в размере 1/3 доли величины прожиточного минимума, с тем, чтобы каждый из детей истца и ответчика был обеспечен материально в равной степени.

¶ 24С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 25Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 26В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

¶ 27При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ).

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

¶ 29В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 30Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 83 и пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации», рассматриваемые в системном единстве положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, и положения пункта 1 статьи 119 данного Кодекса, закрепляющие право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

¶ 31Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

¶ 32Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд правомерно установил обязательство ответчика по уплате истцу алиментов на содержание сына, место жительство которого определено родителями с матерью.

¶ 33Доводы жалобы основательными признаны быть не могут, поскольку сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств, послуживших основаниями для вывода об определении размера алиментов, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла. Суд принял во внимание данные, представленные истцом в подтверждение того, какие расходы она несет на содержание ребенка, а также доходы от трудовой деятельности из которых следует, что ответчик является более обеспеченным. Поэтому суд правомерно в интересах сына ответчика в целях равного материального положения детей установил размер алиментов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца.

¶ 34Другие доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 35Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 36В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 37В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 38Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 39Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 40Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Ленинского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44судьи: