О прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении (номер, присвоенный судом первой инстанции: 2-6339/2019)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88- 5422/2021 (8г- 1766/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9с участием прокурора ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении (номер, присвоенный судом первой инстанции: 2-6339/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО8, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО11 В.Б., ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ДГИ <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, кассационную жалобу удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

¶ 15В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети<адрес> с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное от <адрес> до <адрес>», распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд жилых помещений по адресу: <адрес>, поселение Внуковское, поселок станции Внуково, <адрес>, для целей реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>) (Новомосковский административный округ <адрес>)» <адрес>, поселка станции Внуково, поселения Внуковское изымается в установленном порядке для государственных нужд. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья.

¶ 16ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселок станции Внуково, <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства один.

¶ 17Собственнику ФИО1 в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение, подлежащее изъятию, предложена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,3 кв.м, общей площадью 71,7 кв.м, жилой площадью 40,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: <адрес> собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

¶ 18Договор ответчиком не заключен.

¶ 19Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для переселения было предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: <адрес>.

¶ 20Уточнив исковые требования, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нослелок станции Внуково, <адрес>, передать в собственность <адрес> указанное жилое помещение, передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>, пос. станции Внуково, <адрес> вселить в <адрес> по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес> (л.д. 148-150).

¶ 21Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020г., постановлено:

¶ 23Решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 24Принять по делу новое решение.

¶ 25Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении - удовлетворить.

¶ 26Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок станции Внуково, <адрес>.

¶ 27Передать в собственность <адрес> жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселок станции Внуково, <адрес>.

¶ 28Передать ФИО1 в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 29Выселить ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поселок станции Внуково, <адрес>, и переселить в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>,

¶ 30В кассационной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- ПГ1 «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети<адрес> с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное от <адрес> до <адрес>», распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд жилых помещений по адресу: <адрес>, поселение Внуковское, поселок станции Внуково, <адрес>, для целей реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>) (Новомосковский административный округ <адрес>)» <адрес>, поселка станции Внуково, поселения Внуковское изымается в установленном порядке для государственных нужд.

¶ 34Согласно представленным документам, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 65,3 кв.м, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поселок станции Внуково, <адрес>.

¶ 35Ответчику письмом № ДГИ-В-86480/18 от ДД.ММ.ГГГГ была предложена для переселения отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

¶ 36Договор о переходе права собственности ответчиком не заключен.Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для переселения предоставлена отдельная квартира в доме по адресу: <адрес>.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объект для переселения был предложен ответчику ФИО1 в установленном законом порядке, чему в материалах дела есть подтверждение.

¶ 38Так, в материалах дела имеется письмо в адрес ФИО10 (л.д. 19-20) и заявление от имени ФИО10 (правопредшественника ФИО1 в 1/2 доле квартиры) и самого ФИО1 о согласии на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв.м, состоящее из 3 комнат взамен освобождаемого жилого помещения в доме, подлежащем изъятию для государственных нужд (л.д. 21) и обязательство освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, пос. <адрес> (л.д. 22).

¶ 39В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление о согласии и обязательство подписаны, в том числе ФИО1, он был уведомлен об изъятии занимаемого жилого помещения надлежащим образом, следовательно, порядок уведомления истцом не нарушен.

¶ 40В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

¶ 41Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

¶ 42В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

¶ 43В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений субъектом Российской Федерации - <адрес> принят Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", частями 1 и 4 статьи 6 которого предусмотрено предоставление собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

¶ 44Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 21, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

¶ 45Как усматривается из материалов дела, ответчик не был согласен с их переселением из спорной квартиры в предоставленную Департаментом квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало. Наличие заявления от имени ФИО10 (правопредшественника ФИО1 в 1/2 доле квартиры) и самого ФИО1 о согласии на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв.м, состоящее из 3 комнат взамен освобождаемого жилого помещения в доме, подлежащем изъятию для государственных нужд, учитывая последующие возражения ответчика, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о соблюдении истцом положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

¶ 46В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

¶ 47По письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению (частью 4 статьи 6 Закона N 21).

¶ 48Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и Департаментом.

¶ 49При таком положении ввиду отсутствия согласия собственника на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме требования Департамента о переселении ФИО1 в принудительном порядке в предоставленное жилое помещение и признании права собственности на указанное жилье не подлежали удовлетворению.

¶ 50При этом возможность предоставления возмещения в денежной форме Департаментом с собственником квартиры не согласовывалась, о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за изымаемое жилье ФИО1 не извещался.

¶ 51В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 52Между тем судебное постановление суда апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечает.

¶ 53При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020г., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020г., по гражданскому делу № 2-405/2020 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи