Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал по кассационной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договорной неустойки. (номер, присвоенный судом первой инстанции 9-434/2019)

¶ 5установил:

¶ 6Определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договорной неустойки. Данным определением разъяснено, что истец вправе обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

¶ 7Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 12Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано с нарушением правила подсудности, пришел к выводу о необходимости возвращения исковое заявления.

¶ 13С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 14Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 15Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 16Как следует из представленных материалов, истец обратился в суд по месту своего жительства, указав, что п. 5.3 договором займа изменена территориальная подсудность, согласно которому все споры, возникающие из условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, рассматриваются в суде по месту нахождения истца.

¶ 17Однако, как правильно указано судебными инстанциями, данные условия не конкретизированы, поскольку истцом может быть как займодавец, так и заемщик. В связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что указанные условия об изменении территориальной подсудности являются несогласованными сторонами.

¶ 18Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 19Таким образом, выводы судебных инстанций о нарушении истцом правил подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ, являются правильными.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о нарушении судом ст. 32 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании закона, а также на неправильном толковании условий договора.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО3