О праве на получение пенсии без удержаний

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о праве на получение пенсии без удержаний

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к Министерству обороны Российской Федерации о праве на получение пенсии без удержаний.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании за ним права на получение начисленной пенсии путем ее безналичного зачисления во вклад без проведения удержаний.

¶ 19Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные удержания из пенсии истца осуществлены банком на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных постановлений о взыскании денежных средств. Министерство обороны РФ и военный комиссариат <адрес> удержаний из пенсии не производили. Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск тождественен ранее рассмотренному судом иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

¶ 20Решениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к Министерству обороны РФ, военному комиссариату <адрес> с аналогичными требованиями, также обоснованными тем, что выплата пенсии произведена ему не в полном объеме ввиду произведенных из нее банком удержаний.

¶ 21На основании этого судебная коллегия суда апелляционной инстанции отменила решение районного суда и прекратила производство по делу.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 24На основании анализа вступившего в законную силу судебного акта и предъявленного в настоящем деле иска судом апелляционной инстанции установлено совпадение предмета, основания и сторон обоих исков.

¶ 25Из этого судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о недопустимости повторного рассмотрения тождественного иска и необходимости прекращения производства по делу.

¶ 26Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и обстоятельств дела и не влекут отмену апелляционного определения.

¶ 27Поскольку решение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции, оно не подлежит проверке по существу судом кассационной инстанции.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 29определила:

¶ 30апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи