О признании недействительными решений общего собрания, прекращении записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5432/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0005-01-2019-000739-41

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 403 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО10,

¶ 7судей ФИО11, ФИО12

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания, прекращении записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-733/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ДНП «Новый мир» - ФИО5 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 октября 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера и доверенности, поддержавшей жалобу, представителя истца ФИО2 ФИО7, действующей на основании доверенности, возразившей против ее удовлетворения,

¶ 12установил:

¶ 13ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир», в котором, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир», оформленные протоколом от 5 января 2019 года № 1, недействительными с момента их принятия, признать сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании вышеуказанных решений, недействительными и прекратить записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании указанных решений.

¶ 14Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» от 5 января 2019 года, оформленные протоколом № 1 от 5 января 2019 года. В удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 в остальной части отказано. С ДНП «Новый мир» в пользу ФИО8 и ФИО9 взысканы по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, представитель ДНП «Новый мир» обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии кворума на общем собрании членов, о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление его членов, не соответствует фактическим обстоятельствам. Также судами не учтено, что исковые требования истцов могли быть удовлетворены только в том случае, если бы их голоса могли повлиять на принятые на общем собрании решения. К тому же истцами не приведено обоснований существенного нарушения их прав.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, за исключением указанных представителей сторон, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Разрешая спор и признавая решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир» от 5 января 2019 года, оформленные протоколом от 5 января 2019 года № 1, недействительными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия у правления ДНП «Новый мир» полномочий по созыву внеочередного общего собрания членов ДНП, надлежащего уведомления истцов о проведении общего собрания членов ДНП «Новый мир», и необходимого кворума на общем собрании членов ДНП «Новый мир» 5 января 2019 года.

¶ 22Данные обстоятельства суд посчитал свидетельствующими о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, влияющих на волеизъявление его участников.

¶ 23Судами правильно определен и применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изучены и проанализированы положения Устава ДНП «Новый мир».

¶ 24Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

¶ 25Выводы судов о неправомочности оспариваемого собрания, нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства.

¶ 26Кассационная жалоба, в основном, сводится к иной оценке доказательств, чем та, которая произведена судами первой и апелляционной инстанции. Доводы об ином толковании доверенностей на имя представителей ряда принимавших в голосовании лиц, суду апелляционной инстанции не заявлялись, в настоящее время заявитель жалобы предлагает свою оценку доверенностей и иных доказательств.

¶ 27Однако доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, выражающие несогласие с установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 29Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов. Вопросы членства истцов в ДНП «Новый мир», их заинтересованности в решениях собрания, а также исключения судом первой инстанции голосов ряда лиц были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с применением мотивов и со ссылкой на установленные обстоятельства.

¶ 31При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи