О признании права собственности на квартиру, по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, как добросовестного приобретателя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 8Г- 1828/2020 (88-5434/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру, по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, как добросовестного приобретателя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-34/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (далее ООО «ИнвестСтройТамбов») о признании права собственности на квартиры.

¶ 13В обоснование иска указал, что 20 сентября 2015 г. между ним и ООО «ИнвестСтройТамбов» заключены предварительные договора участия в долевом строительстве <адрес>, предметом которого является двухкомнатная квартира предварительно №А, площадью 60,83 кв.м., в том числе жилой 32,82 кв.м., расположенная на 10 этаже 10- этажного кирпичного жилого дома, и №А, предметом которого является трехкомнатная квартира предварительно №А, площадью 77,41 кв.м., в том числе жилой 44,25 кв.м., расположенная на 10 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома. ФИО2 свои обязательства по предварительным договорам №А и 187А выполнил в полном объеме, оплатив застройщику 1 892 000 руб. и 2 322 300 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 56 и № 57 от 20 сентября 2015 г. Однако ООО «ИнвестСтройТамбов» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило. Основные договоры участия в долевом строительстве заключены не были. ООО «ИнвестСтройТамбов» от государственной регистрации вышеуказанных предварительных договоров в установленном законом порядке уклоняется. С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на вышеназванные объекты долевого строительства по предварительным договорам и обязать ООО «ИвестСтройТамбов» заключить с ним основные договоры участия объектов долевого строительства. Кроме того, ФИО2 просил взыскать с ООО «ИнвестСтройТамбов» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 14Решением Советского районного суда города Тамбова от 21 марта 2018 г. за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на 10 этаже дома, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., кроме того лоджии 1,8 кв.м, с коэффициентом 0,5; на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на 10 этаже дома, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 45,4 кв.м., кроме того лоджии 4,4 кв.м, с коэффициентом 0,5. С ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2019 г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2018 г. в части признания права собственности: на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на 10 этаже дома, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., кроме того лоджии 1,8 кв.м, с коэффициентом 0,5, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

¶ 1613 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру.

¶ 17В обоснование требований указала, что 29 августа 2016 г. между ней и ответчиком заключен договор №К-185а участия в долевом строительстве девятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям данного договора ФИО1 передала ООО «ИнвестСтройТамбов» денежные средства в размере 1 855 315 руб. за двухкомнатную <адрес>, общей площадью 60,83 кв.м., на 10 этаже в 5 подъезде, расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> Однако ответчик до настоящего времени не сдал в эксплуатацию названный многоквартирный дом и не предал квартиру истцу по акту приема-передачи. От явки в органы государственной регистрации он уклоняется. На многочисленные обращения, как устные, так и письменные ответчик не отвечает. Просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.

¶ 18Определением Советского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

¶ 19Определением Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2019 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу привлечен ФИО3, который в свою очередь предъявил требования к ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по названному адресу, как добросовестного приобретателя.

¶ 20С учетом уточнения искового заявления (23 июля 2019 года) ФИО2 окончательно просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 59,8 кв.м.

¶ 21Решением Советского районного суда города Тамбова от 23 июля 2019 г. ФИО2 признан собственником <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м с кадастровым номером: № в <адрес> по предварительному договору №А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 сентября 2015 г., заключенного между ООО «ИнвестСтройТамбов» и ФИО2, на день заключения сделки с ФИО3 договора купли - продажи указанной квартиры - 7 апреля 2018 г.

¶ 22ФИО3 признан добросовестным приобретателем названной квартиры.

¶ 23В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на указанную квартиру отказано.

¶ 24Кроме того, тем же решением отменены обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2019 г. отменено.

¶ 26Принято новое решение, которым постановлено:

¶ 27признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером: № в <адрес>.

¶ 28В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на №. общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером: № в <адрес> отказать.

¶ 29Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018 г., в виде ареста, на жилое помещение (квартиру) №, в пятом подъезде по <адрес>; запрета ООО «ИнвестСтройТамбов» и другим лицам совершать сделки по отчуждению жилого помещения (квартиры) № в пятом подъезде по <адрес>; запрета совершение регистрационных действий на жилое помещение (квартиру) №, в пятом подъезде по <адрес> отменить

¶ 30В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

¶ 31Не согласна с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 33Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Судом установлено и как следует из материалов дела, 20 сентября 2015 г. между ФИО2 и ООО «ИнвестСтройТамбов» в лице генерального директора КСО заключен предварительный договор участия в долевом строительстве <адрес>; №А. Предметом предварительного договора №«А» участия в долевом строительстве от 20 сентября 2015 г. является заключение в дальнейшем основного договора в соответствии с которым «Участник» долевого строительства, участвует в долевом строительстве нового объекта (жилого дома) по адресу: <адрес> и приобретает права на получение в собственность двухкомнатной квартиры, на 10 этаже, предварительно №А, площадью 60.83 кв.м., в том числе жилой площадью 32,82 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома (п. 1.1). Согласно п. 2.2 данного договора №«А», общая сумма долевого взноса составляет 1 892 900 рублей.

¶ 36Выполнение обязательств со стороны ФИО2 по указанному предварительному договору подтверждается квитанцией к приходнокассовому ордеру № 56 от 20 сентября 2015 г. на сумму 1 892 900 руб. (т. 1 л.д. 170).

¶ 3729 августа 2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИнвестСтройТамбов» в лице генерального директора КСО заключен договор № К-185а участия в долевом строительстве девятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. Предметом названного договора является двухкомнатная квартира с условным номером №, расположенная в пятом подъезде на десятом этаже указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 7-11).

¶ 38Выполнение обязательств со стороны ФИО1 по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 29 августа 2016 г. на сумму 1 855 315 рублей.

¶ 3929 декабря 2017 г. администрацией г. Тамбова ООО «ИнвестСтройТамбов» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию названного 10-этажного многоквартирного жилого дома.

¶ 4029 декабря 2017 г. ФИО1 на основании акта приема-передачи приняла жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную в пятом подъезде на 10 этаже в 10-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и получила ключи от указанного объекта недвижимости.

¶ 41Согласно дополнительному соглашению к акту-приема объекта недвижимости от 30 декабря 2017 г., ООО «ИнвестСтройТамбов» в лице генерального директора КСО (Застройщик) и ФИО1. (Участник долевого строительства) составили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: 1. Изложить п.1 в следующей редакции «Застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) №а от 29 августа 2016 г., передал, а Участник долевого строительства принял жилое помещение - <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную в 4 подъезде на 1 этаже в 10-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в состоянии и с принадлежностями, как оно есть».

¶ 42Согласно дополнительному соглашению к договору №К-185 долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 29 августа 2016 г.: ООС «ИнвестСтройТамбов» в лице генерального директора КСО (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) составили следующее дополнительное соглашение: 1.В связи с допущенной технической опечаткой вместо «условный №К-185а» по тексту следует читать «условный №к-139а». 7 апреля 2018 г. ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>«В».

¶ 43Заключением эксперта АНКО «Тамбовского центра судебных экспертиз» №783/01 от 29 июня 2019 г. установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО1, в дополнительном соглашении к акту приема объекта недвижимости от 30 декабря 2017 г., дополнительном соглашении к договору №К-185а долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> от 29 августа 2016 г., вероятно выполнены не самой ФИО1

¶ 44Согласно справке кадастрового инженера ЗНВ объект - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит согласно предварительному договору №а участия в долевом строительстве от 20 сентября 2015 г. ФИО2 Общая площадь квартиры, расположенной на 10 этаже дома в осях 18-27 и И-М согласно проектной документации составляет 60,83 кв.м., в том числе жилой площади 32,82 кв.м., площади лоджий 2,00 кв.м, с коэффициентом 0,5. В ходе проведения кадастровых работ, в соответствии с техническом планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на здание - 10-этажный многоквартирный жилой дом и согласно разрешения на ввод в эксплуатацию № от 29 декабря 2017 г., местоположение объекта - квартиры, соответствует двухкомнатной <адрес>, расположенной в осях 18-27 и И-М, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площади 33,5 кв.м., кроме того лоджии 1,8 кв.м, с коэффициентом 0,5.

¶ 45Решением Советского районного суда города Тамбова от 21 марта 2017 г., которое впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2019 г., за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на 10 этаже дома, общей площадью 59,8 кв.м.

¶ 467 апреля 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 18 апреля 2018 г., номер регистрации: №.

¶ 47Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем является ФИО3, номер гос. Регистрации: №.

¶ 48На момент приобретения квартиры ФИО3 права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно сторонам по сделке, поскольку на тот момент было вступившее законную силу решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2018 г., которым было признано право собственности на <адрес> за ФИО2

¶ 49Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 224, 307, 309, 310, 398, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 23, 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 должен быть признан собственником <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м с кадастровым номером: № в <адрес> по предварительному договору №А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 сентября 2015 г., заключенного между ООО «ИнвестСтройТамбов» и ФИО2, на день заключения сделки с ФИО3 договора купли - продажи указанной квартиры - 7 апреля 2018 г. ФИО3 признан добросовестным приобретателем названной квартиры. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на указанную квартиру отказано.

¶ 50Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не согласился с выводами суда первой инстанции и обоснованно указал, что поскольку ФИО2, являясь собственником квартиры на основании решения суда, 7 апреля 2018 года продал спорную квартиру ФИО3, и между сторонами сделки отсутствуют взаимные притязания, договор купли - продажи от 7 апреля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, ФИО3 фактически принял квартиру, оплачивает коммунальные платежи, сделал ремонт, право собственности за ФИО2 не может быть признано, в связи с чем решение суда первой инстанции обоснованно было отменено и принято новое решение, которым признано за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером: № в <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИвестСтройТамбов» о признании права собственности на №. общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером: № в <адрес> отказано.

¶ 51Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение по делу, требования об отмене решения суда Советского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2019 г., содержащееся в кассационной жалобе, не обосновано.

¶ 52Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

¶ 53При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 54Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 55Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО1 ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 56Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 57Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2019 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 г. и принято по делу новое решение, в связи с чем требование кассационной жалобы об отмене решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2019 г. заявлено не обосновано.

¶ 58С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 г. и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи