О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2(88-30344/2021)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО1

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

¶ 9по кассационной жалобе ФИО6 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения ФИО6, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО5, возражавшего против ее удовлетворения

¶ 11установила:

¶ 12ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь в обосновании иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан заем ФИО7 под гарантию ФИО6 в размере 18000 евро под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем предоставлена рассрочка погашения задолженности. Обязательства по расписке до настоящего времени не исполнены.

¶ 13На основании изложенного ФИО5 просил взыскать ФИО7 и ФИО6 задолженность по основному долгу в размере 1502280 руб. согласно расчету (18000 евро * курс 1 евро в размере 83,46 руб.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1151748 руб. согласно расчету (18000 евро/12 месяцев = 300 евро в месяц * 46 месяцев = 13800 евро * курс 1 евро в размере 83,46 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины и отправку заказных писем.

¶ 14Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15«Исковые требования ФИО5 к ФИО7 и ФИО6 о взыскании задолженности по расписке и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО5 14 894,47 евро задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 13 800 евро процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 28 694,47 евро, подлежащих оплате в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

¶ 17Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО5 19 372,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 959,52 руб. почтовых расходов, а всего в размере 20 332,03 руб.

¶ 18Исковые требования ФИО5 в остальной части оставить без удовлетворения».

¶ 19В кассационной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном применении закона, и применении закона, не подлежащего применению.

¶ 20В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 просит оставить без изменения судебные акты, полагая их законными и обоснованными.

¶ 21Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 22Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО5 в долг денежные средства в размере 18 000 евро, которые обязался вернуть полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В расписке содержится условие начисления процентов в размере 20% от суммы долга за 12 месяцев, которые уплачиваются ежемесячными равными долями не позднее 22 числа каждого месяца, а в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

¶ 27Данная расписка подписана свидетелем ФИО2 и гарантом ФИО6, которая обязалась в случае невозврата вышеуказанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ее собственными средствами или имуществом.

¶ 28На идентичных условиях сторонами была составлена вторая расписка ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой займодавцем ФИО5 заемщику ФИО7 предоставлен заем в размере 3 500 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о продлении срока названных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны констатировали, что свои обязательства по возврату долга в размере 18 000 евро и 3 500 долларов США соответственно заемщик ФИО7 не исполнил, и по просьбе последнего срок выполнения таких обязательств по распискам продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Этот договор подписан свидетелем ФИО2 и гарантом ФИО6, которая в свою очередь также обязалась в случае невозврата вышеуказанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ее собственными средствами или имуществом.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО5 и заемщиком ФИО7 заключен договор о погашении долга, в котором стороны констатировали, что свои обязательства по возврату долга в размере 18 000 евро и 3 500 долларов США заемщик ФИО7 не выполнил и, учитывая сложившуюся у заемщика ситуацию, договорились, что начиная с сентября 2018 года заемщик будет выплачивать займодавцу 26 000 руб. ежемесячно по 20-м числам каждого месяца, из них: - 21 000 руб. в счет погашения долга (по курсу соответствующей валюты за рубли, установленному на день передачи денег), первым погашается долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 долларов США (в рублях по курсу продажи долларов США за рубли на день передачи денег); - 5 000 руб. в счет обслуживания долга.

¶ 32Первая выплата в сентябре 2018 года должна быть осуществлена в сумме 46 000 руб., из которых 25 000 руб. причитается за обслуживание долга за 5 месяцев (с мая по сентябрь 2018 года включительно) и 21 000 руб. в счет погашения долга (по курсу соответствующей валюты за рубли на день передачи денег).

¶ 33Выплаты должны осуществляться заемщиком строго по 20-м числам каждого месяца. В крайнем случае, допускается задержка не более 10 дней. В случае соблюдения заемщиком условий данного договора займодавец отказывается от получения процентов и неустойки в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и договором о продлении срока расписок от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий данного договора займодавец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и договором о продлении срока расписок от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того стороны договора установили, что в случае смерти займодавца или при наступлении у него недееспособности право на получение средств по настоящему договору переходит к ФИО2

¶ 34Этот договор также подписан свидетелем ФИО2 и гарантом ФИО6, которая по условиям договора обязалась в случае несоблюдения условий договора оплачивать причитающиеся займодавцу суммы собственными средствами или имуществом.

¶ 35Исходя из достигнутых ДД.ММ.ГГГГ условий возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 евро и 3 500 долларов США, размеров периодических платежей и размеров совершенных ФИО6 переводов ФИО5, совпадающих с условиями договора, суд определил, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись надлежащим образом, затем сумма двух последующих платежей была меньше установленной - 20 000 руб., два платежа произведены не были, а иные поступающие платежи были несвоевременными и неполными.

¶ 36По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производимые ФИО6 платежи составили сумму 3 523,27 долларов США, что покрыло сумму основного долга в размере 3 500 долларов США.

¶ 37Таким образом, последующие платежи ФИО6 поступали в счет долга в размере 18 000 евро, которые за вычетом ежемесячной суммы обслуживания долга в размере 5 000 руб. составили в общем размере 3 126,42 евро. Следовательно, по договору займа на сумму 18 000 евро не возвращена сумма 14 894,47 евро (18 000 евро - 3 126,42 евро).

¶ 38Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО5, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав толкование представленным в дело расписке по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их долговыми документами, подтверждающим наличие между сторонами заемных правоотношений и пришел к выводу о неисполнении ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств.

¶ 39Исходя из доказанности факта получения заемщиком от ФИО5 в долг денежных средств по распискам, отсутствия подтверждения обстоятельств по исполнению обязательств по возврату долга, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО5 суммы основного долга, процентов за пользование займом.

¶ 40Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны спора в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку судами с подробным правовым обоснованием, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

¶ 43Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 44С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий ФИО3

¶ 49Судьи ФИО4

¶ 50ФИО1