Об обращении взыскания на земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО11, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2055/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12 на общую сумму 26675483 руб. 20 коп. В рамках указанного исполнительного производства производятся взыскания с пенсии должника, однако размер взысканной суммы является незначительным. При этом в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 14700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на земельный участок площадью 14700 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031004:678, расположенный по адресу: <адрес>-а.

¶ 16В кассационной жалобе кассатором поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, установив, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

¶ 20Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.278 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что решение суда длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо решение суда, на земельном участке объекты, обращение на которые недопустимо, отсутствуют, принудительное обращение взыскания на объекты недвижимости, расположенные на участке, решения суда не требует, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, положениями ст.87 указанного Закона и в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительное принятие решение суда. В то время как в силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок, в любом случае, осуществляется на основании решения.

¶ 23Оценивая заявленное истцом требование, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст.446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 24Ссылка в кассационной жалобе на положения ст.35 Земельного кодекса РФ основана на неправильном толковании норм материального права.

¶ 25Решение суда об обращении взыскания не является сделкой, а является условием заключения соответствующей сделки, а именно, договора купли-продажи имущества на торгах.

¶ 26При этом в случае нарушения требований ст.35 Земельного кодекса РФ при реализации земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, кассатор не лишен права на оспаривание соответствующих торгов, а также заключенного по их результатам договора.

¶ 27Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи