О возмещении затрат за обучение по договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО10

¶ 3Дело № 88-5445/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о возмещении затрат за обучение по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СК Российской Федерации ФИО16, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат за обучение по договору.

¶ 14В обосновании исковых требований указано, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» имени ФИО8, приказом Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени ФИО8 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о специальной подготовке студента в Академии с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Указанный договор заключен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». ФИО1 освоил программу специалиста по специальности «<данные изъяты> По завершению обучения ему присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями п. 2.3.3. договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что студент обязуется не позднее <данные изъяты> прибыть в ГСУ СК России по городу Москве с целью прохождения федеральной государственной службы. Согласно п.3.2. договора на студента, не прибывшего в ГСУ СК России по <адрес> в установленный договором срок, возлагается обязанность по возмещению производственных затрат на обучение. Свою обязанность ФИО1 не исполнил, в нарушение требований п. 3.2. договора и действующего законодательства, не предоставил сведений об уважительных причинах, по которым он не прибыл на службу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета <адрес> затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение в размере 321 610 руб.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о возмещении затрат за обучение по договору – удовлетворены. Взысканы с ФИО1 затраты произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение в размере <данные изъяты> рублей с перечислением указанных денежных средств в доход бюджета <адрес>. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 6 416 руб.10 коп.

¶ 16Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 21Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» имени ФИО8, приказом Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени ФИО8 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о специальной подготовке студента в Академии с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

¶ 22Указанный договор заключен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

¶ 23ФИО1 освоил программу специалиста по специальности «Юриспруденция». По завершению обучения ему присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Согласно п. 3.2. договора ФИО1 по окончании обучения принял на себя обязательства прибыть на работу в ГСУ СК России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и отработать по месту службы не менее 5 лет. В случае неисполнения обязательства он обязан возместить Следственному управлению средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома о высшем профессиональном образовании, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

¶ 25В соответствии с п. 2.1.6. договора ФИО1 выплачивалась стипендия в соответствии с действующими в Академии локальными актами о порядке и условиях стипендиального обеспечения, что подтверждается письмом № от 10.19.2016, где приведен расчет выплаченной стипендии на сумму 77 300 рублей.

¶ 26Для поступивших на 1 курс очной формы обучения в 2012 году нормативные затраты на оказание государственных услуг установлены в размере 60 200 рублей, в 2013- 66 910 рублей, в 2014 году - 117 200 рублей.

¶ 27Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение ФИО1 составила 321 610 рублей, что подтверждается письмом ректора Академии от 10.10.2016г. №.

¶ 28Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и исходил из того, что ФИО1, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не прошел службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета, не исполнил взятые на себя договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства отработать в органах Следственного комитета Российской Федерации по окончании обучения не менее 5 лет, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов, понесенных федеральным бюджетом на оплату обучения ответчика и выплату ему стипендии.

¶ 29Однако данные выводы судебных инстанций сделаны при не установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

¶ 30В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

¶ 31В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

¶ 32Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

¶ 33В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

¶ 34Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

¶ 35Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

¶ 36Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

¶ 38Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

¶ 39Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 40Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 41Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 42На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 43Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 44В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

¶ 45Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

¶ 46Вместе с тем, вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать, в том числе, с учетом нормативных положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

¶ 47В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 48Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

¶ 49В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 50При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

¶ 51Удовлетворяя исковые требования ГСУ СК РФ по <адрес> о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на обучение ответчика были потрачены бюджетные средства в сумме 321 610 рублей, тогда как ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не прошел службу в Следственном комитете РФ.

¶ 52Однако данные выводы судебных инстанций сделаны при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 53Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения затрат на обучение, включая затраты на выплату стипендии за время ученичества, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между истцом и ответчиком о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и отсутствие уважительных причин у ФИО1 по трудоустройству, обусловленного договором, то исходя из заявленных истцом требований и доводов ответчика об уважительности причин его невозможности трудоустройства, суду для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика расходов на обучение по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации следовало определить и установить, какова реальная причина невозможности трудоустройства ФИО1 по полученной во время обучения специальности (уважительная или неуважительная), имелась ли у ФИО1 реальная возможность для трудоустройства в Следственный комитет Российской Федерации.

¶ 54При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ФИО1 указывал, что после окончания учебного заведения, ДД.ММ.ГГГГ явился в Следственный комитет РФ и представил диплом. Все необходимые документы для трудоустройства им были переданы ранее, в том числе, анкета и заявление для трудоустройства, документы о воинском учете. При этом, никакой официальный документ о том, что ему было отказано в трудоустройстве и неполном предоставлении документов ему не направлялось, он имел намерение работать в соответствии с договором, однако трудоустройство в Следственный комитет РФ не состоялось по его вине.

¶ 55Представитель истца в суде кассационной инстанции не оспаривала обстоятельства того, что ФИО1 своевременно явился в Следственный комитет РФ после окончания учебного заведения, представил необходимый комплект документов, за исключением военного билета.

¶ 56Вместе с тем, по каким причинам трудоустройство ФИО1 не состоялось, судами не были установлены.

¶ 57В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

¶ 58Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с установлением причин невозможности трудоустройства ФИО1 в Следственный комитет Российской Федерации, не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций при разрешении спора о взыскании с ФИО1 расходов на обучение.

¶ 59При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неправомерными выводы судебных инстанций о взыскании с ФИО1 расходов на обучение.

¶ 60В связи с изложенным, апелляционное определение суда апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о взыскании расходов на обучение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 61При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 62Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи