Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – пред. ФИО21, ФИО22 (докладчик), ФИО23

¶ 3Дело № 88-5447/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-864/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО24,

¶ 10судей ФИО25, ФИО26,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО25, выслушав объяснения ФИО3, представителя ФИО1 ФИО12,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. Истец ссылался на то, что ответчик является его тетей, сестрой его матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ; со дня открытия наследства по настоящее время наследственное имущество находится в его (истца) владении и пользовании, в частности, он продолжает с 2001 года проживать в квартире по адресу: г. ФИО2, <адрес>, продолжает с 2002 г. эксплуатировать автомобиль марки ВАЗ 2112, имеет официальное постоянное место жительства (регистрацию) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>; ввиду отсутствия у него (истца) надлежащего документа, удостоверяющего личность, он не обращался к нотариусу, в связи с чем в октябре 2013 г. вышеуказанное наследство было принято у нотариуса сестрой наследодателя ФИО1 В связи с изложенным, истец заявил требования об установлении факта принятия им наследства после смерти матери, признании права собственности на наследственное имущество - квартиры и автомобиль, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство.

¶ 16Решением Лефортовского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 26 июля 2013 г. умерла ФИО19 Ксения (ранее, согласно свидетельству о перемене имени, ФИО4 Кулька).

¶ 24ФИО4 Кулька являлась матерью ФИО4 Мирного, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Казахстан (в настоящее время - ФИО3).

¶ 25Из заключения ведущего специалиста-эксперта ОУМФС России по г. ФИО2 по району Басманный об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства следует, что рассмотрены материалы дела по установлению личности ФИО4 Мирного; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУМФС России по г. ФИО2 по району «Басманный» поступило заявление от гражданина, назвавшимся ФИО4 Мирный, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о проведении проверки по установлению его личности, заявителем было представлено свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кызыласкерским сельсоветом <адрес>. ФИО4 Мирный, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Казахстан, зарегистрированным по месту жительства, пребывания, состоящим на миграционном учете в городе ФИО2 не значится; согласно объяснению гражданина, назвавшимся ФИО4 Мирным, он с матерью переехал в ФИО2 в 1986 г., будучи несовершеннолетним, из Казахстана, с тех пор проживает в г. ФИО2, в квартире матери, по адресу: г. ФИО2, <адрес>, по семейным обстоятельствам в установленные сроки гражданство Российской Федерации не оформил, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, национальный паспорт гражданина ФИО27 не получал; по базе данных АИС-гражданство значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приобрела гражданство Российской Федерации на основании Указа 2007 (восстановление гражданства по рождению), решение ГУВД г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, без детей, по сведениям ОАСРиИР УФМС России по г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; для опознания ФИО4 М. в ОУФМС России по г. ФИО2 по району Басманный были приглашены ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно протоколу опознания, опознающая ФИО13 на фотографии опознала ФИО4 Мирного, т.к. она знает заявителя с детства, является его двоюродной сестрой и до настоящего времени их семьи поддерживают хорошие отношения, опознающая ФИО14 на фотографии опознала ФИО4 Мирного, т.к. она знает заявителя с детства, также является его двоюродной сестрой и до настоящего времени их семьи поддерживают дружеские отношения; была проведена дактилоскопическая регистрация гражданина, назвавшегося ФИО4 Мирным, согласно проведенной проверке по АДИС МВД сведения отсутствуют, по данным ОАСР и ИР УФМС России по г.ФИО2, АС «Российский паспорт», АС ЦБДУИГ ФМС России, КД МИД, имеющаяся в распоряжении УФМС России по г. ФИО2, ФИО4 Мирный, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с <адрес> Казахстан, не значится; ЦБУ ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ОАСР и ИР УФМС России по г. ФИО2 сведениями о розыске заявителя не располагает, имеются сведения в базе данных АИС-ФИО2 о постановке на миграционный учет по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица без гражданства ФИО4 Мирного, однако с датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 26Из заключения следует, что личность гражданина ФИО4 Мирного считать установленной с указанием следующих данных: фамилия – ФИО4, имя – Мирный, отчество - отсутствует, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, Казахстан; ФИО4 М. рекомендовано урегулировать свой статус в соответствии с действующим законодательством РФ.

¶ 27Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 24.07.2018 г., ФИО4 Мирный, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменил фамилию, имя, отчество на ФИО3.

¶ 28Нотариусом г. ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО16 заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1

¶ 29Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.ФИО2, <адрес>, в которой на день смерти была зарегистрирована по месту жительства ФИО16, квартиры по адресу: г.ФИО2, <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 2112, идентификационный номер ХТА21120020097610, 2002 года выпуска, цвет «синий металлик».

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом г. ФИО2 ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

¶ 31Истцом в материалы дела представлены выписки со счета в банке, копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г.ФИО2, <адрес>, 11-13, <адрес>, установленного телефона, при этом истец пояснил, что так как у него не было документов, счет в банке он открыть не мог, услуги оплачивались со счета гражданской жены ФИО17, он проживал в вышеуказанной квартире на момент открытия наследства и проживает в данной квартире по настоящее время.

¶ 32Согласно объяснениям ответчика, расходов по оплате квартиры в Гороховском переулке она не несла, в указанной квартире проживает истец, ключей от данной квартиры у нее нет.

¶ 33Истец проживал в квартире по адресу: ФИО2, <адрес>, 11-13, <адрес>, по состоянию на момент открытия наследства и проживает в данной квартире в настоящее время.

¶ 34Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, отметил, что оснований не доверять им не имеется. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти матери, так как вступил в фактическое владение наследственным имуществом, оплачивал жилищно – коммунальные услуги, услуги телефонной связи, проживал в квартире, принадлежавшей наследодателю на момент открытия наследства; доводы ответчика о том, что истцом установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, поскольку истец имел документы, удостоверяющие личность, мог обратиться с заявлением о принятии наследства, однако этого не сделал, суд во внимание не принял, поскольку в силу действующего законодательства принятие наследства осуществляется как посредством обращения с заявлением к нотариусу, так и посредством фактического принятия, что истцом и было сделано; истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО16; до смерти матери и после ее смерти проживал и пользовался принадлежащей матери квартирой по адресу: г.ФИО2, <адрес>, 11-13, <адрес>, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ответчик расходов по данной квартире не несла, ключей от нее не имеет; таким образом, истец принял наследство после смерти матери; в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; тем самым, исковые требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению; истец в установленный срок принял наследство, однако на момент смерти матери у истца не было возможности оформить права на наследство ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность; нотариусом г.ФИО2 ФИО15 сестре наследодателя ФИО1 по ее заявлению выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, однако, ФИО1 является наследником второй очереди; наследники по закону призываются к наследованию в порядке предусмотренной законом очередности; истец, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери; ответчик, являясь наследником второй очереди, согласно закону могла бы быть призвана к наследованию только в том случае, если бы не имелось наследников первой очереди; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец отказался от наследства, не представлено; при таких данных, исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО1 в отношении имущества умершей ФИО16, также подлежат удовлетворению.

¶ 35Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Согласно ст.ст. 1114, 1154 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

¶ 38В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

¶ 39Согласно ст.ст. 1142-1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 40Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

¶ 41В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 42Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

¶ 43Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 44Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 45Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 46Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

¶ 47Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит доводы о том, что судом незаконно не были по заявлению ответчика применены положения действующего законодательства, регулирующие начало течения и пропуска сроков исковой давности, которые были допущены истцом при подаче иска в суд; суд незаконно принял во внимание в качестве доказательств документы истца, имеющие следы фальсификации, представленные истцом доказательства являются подложными и недопустимыми, ни один документ истцом не был представлен в оригинале; не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами данные о несении расходов истца по наследственному имуществу в качестве доказательств его принятия как наследства; суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание возражения ответчика, его доводы на все представленные истцом документы и доказательства.

¶ 48Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 49Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены ими, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия кассационного суда не имеет.

¶ 50Довод заявителя о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку срок исковой давности в настоящем случае истцом объективно не пропущен. Судом первой инстанции бесспорно установлено, что истец в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти наследодателя.

¶ 51Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 52Довод о неверной оценке судами представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч.ч 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Не доверять оценке судов первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных в дело, судебная коллегия оснований не имеет.

¶ 53Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

¶ 54Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 55Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 56Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 57Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 58С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения,

¶ 62кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи