О взыскании денежных средств, обязании восстановить выплату субсидии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-5453/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-5126/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО6,

¶ 10судей ФИО7, ФИО8,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании денежных средств, обязании восстановить выплату субсидии

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1,

¶ 14установила:

¶ 15Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» об обязании восстановить выплату субсидии, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он имеет право на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, однако субсидию не получает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просил вернуть денежные средства за прошедшие 28 месяцев незаконно удержанной субсидии в размере 80 960 рублей.

¶ 16Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании денежных средств, обязании восстановить выплату субсидии было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, однако из смысла жалобы усматривается, что заявитель не согласен также и с апелляционным определением суда апелляционной инстанции.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> являлся получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг в период с 06 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года.

¶ 24В связи с имеющейся у истца задолженностью по коммунальным платежам выплата субсидии с марта 2018 года была прекращена.

¶ 25Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку прекращение выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком произведено по 31.10.2019 года в размере 33259,16 руб., образовавшейся в связи с нерегулярной оплатой. 01 января 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №202 района Кунцево г. Москвы от 01 января 2020 года (л.д.15).

¶ 26Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 27Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Согласно ч.ч. 1-5, 7 ст.159 Жилищного кодекса РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

¶ 292. Право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

¶ 303. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

¶ 314. Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.

¶ 325. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

¶ 337. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 34В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 28.07.2020) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

¶ 35Заявитель кассационной жалобы, ФИО1, не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не приняли во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22; судами нарушены нормы процессуального права, в частности, нарушение сроков изготовления судом решения в окончательной форме, нарушение времени открытия судебного заседания апелляционным судом; совершение подлога и фальсификации дела судом первой инстанции; судами не учтено мнение заявителя жалобы о мошенничестве ответчика и фальсификации его долга за ЖКУ. Также, по мнению ФИО1, его личное несогласие с оплатой за капительный ремонт является достаточным основанием для отказа от уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 36Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией.

¶ 37Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняет, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

¶ 38Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

¶ 39В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

¶ 40При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

¶ 41Судебная коллегия отмечает, что истец, вопреки доводам кассационной жалобы, не представил доказательств уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 42Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако истец не предъявил суду доказательств отсутствия у него долга по оплате ЖКУ и отсутствия долга по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.

¶ 43Отказ в частном порядке оплаты за капремонт не является основанием для неначисления истцу указанных взносов. Несогласие истца с возложенным на него законом бременем оплаты взносов на капитальный ремонт не является уважительной причиной возникновения задолженности.

¶ 44По смыслу п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 45Материалы дела не содержат доказательств освобождения истца или всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

¶ 46Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства мошенничества ответчика и фальсификации долга истца за оплату ЖКУ.

¶ 47Судебная коллегия соглашается с доводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, ГКУ города Москвы «Городской Центр жилищных субсидий», предоставляет государственную услугу в виде субсидии, исходя из предоставленных заявителем данных о начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» не проводит оценку представленных документов, в том числе сведений и наличии либо отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 48В соответствии с подп. «б» п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением следующих документов, а также документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц.

¶ 49Довод кассационной жалобы о совершении подлога и фальсификации дела судом первой инстанции судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

¶ 50Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

¶ 51Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела.

¶ 52Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 53Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 54Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения,

¶ 60кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи