О признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 8Г- 1631/2020 (88-5457/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-591/2019) по кассационной жалобе ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 сентября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

¶ 13В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером и вдовой (членом семьи) ветерана боевых действий - ФИО8, что подтверждается соответствующими документами, нуждается в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как вдова ветерана боевых действий вне зависимости от срока постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно положениям Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 14Просила признать за ней право на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением как члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий; обязать Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 сентября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

¶ 18Не согласна с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что ФИО8 является членом семьи погибшего участника боевых действий в Афганистане – ФИО8

¶ 23Согласно Постановлению администрации Алкужборковского сельсовета Моршанского района № 77 от 5 ноября 2013 г. ФИО8 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и поставлена на учет на улучшение жилищных условий - очередность общая под №, категория - вдова участника боевых действий в Афганистане, в настоящее время истица жилым помещением не обеспечена.

¶ 24На основании решения комиссии от 7 сентября 2015 г. № 3 приказом Управления от 14 сентября 2015 г. № 413-ф «О признании (об отказе в признании) права граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем» истцу отказано в признании права на предоставление меры социальной поддержки по улучшению жилищных условий. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что истец в списке лиц, поставленных на учет в установленном порядке органом местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

¶ 25Также судом установлено, что согласно постановлению администрации Ленинского района г. Тамбова от 29 июня 1998 г. № 302 ФИО8 (супруг истца) с семьей из трех человек, ранее состоявший в очереди на улучшение жилищных условий (с ДД.ММ.ГГГГ) был снят с данной очереди в связи с реализацией права на улучшение жилищных условий после продажи квартиры в <адрес>.

¶ 26Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО8 обратилась с заявлением о постановке на жилищный учет после 1 января 2005 г. и принята на данный учет 5 ноября 2013 г., в связи с чем подлежит обеспечению жилым помещением в порядке общей очереди в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указав, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14, подпунктом 3 пункта 1 статьи 16, подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», частью 3 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Тамбовской области от 30 марта 2009 г. № 511 «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и Постановлением администрации Тамбовской области от 24 декабря 2015 г. № 1542 «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 года инвалиды боевых действий и ветераны боевых действий, члены семей погибших (умерших); инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Подобный порядок обеспечения жильем подразумевает общее правило предоставления гражданам, включая граждан указанных выше категорий, жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости и имущественного положения, определяемых в соответствии со статьями 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно.

¶ 28Согласно пп. 3 п. 1 ст. 15, пп. 3 п.1 ст. 16, пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» члены семьи погибшего (умершего) инвалида боевых действий и ветерана боевых действий имеют право на такую меру социальной поддержки как обеспечение за счет федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 указанного Федерального закона. Реализация права указанной категории лиц на такую меру социальной поддержки ставится в зависимость от времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и право на данную меру они имеют лишь в случае постановки их на такой учет до 1 января 2005 г.

¶ 29Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 30При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 31Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по

¶ 36гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи