Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела ________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 16 » апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу ФИО5ФИО4» о взыскании страхового возмещения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-5411/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2 Валериевичем, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «ФИО6» о взыскании страхового возмещения в размере 51 308, 18 руб.

¶ 9Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

¶ 10Представитель ФИО1 по доверенности от 27 октября 2018 года ФИО2 подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на неверное толкование норм материального и процессуального права.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 13В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 15Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемых определений, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

¶ 16В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

¶ 17Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

¶ 18Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора вступили в силу с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»)

¶ 19Возвращая исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец 8 июля 2019 года обратился с иском о взыскании страхового возмещения, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представил.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно согласилась с определением районного суда, признав, что определение соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 21Доводы кассационной жалобы, что страховой случай наступил 24 декабря 2017 года, до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поэтому положения об обязательности обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до предъявления иска в суд не подлежат применению, являются несостоятельными.

¶ 22Как предусмотрено частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

¶ 23Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» об обязательном досудебном порядке рассмотрения страховых споров относятся к процедуре разрешения таких споров, поэтому подлежат применению при подаче исковых заявлений, начиная с 1 июня 2019 года.

¶ 24Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании названных Федеральных законов.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2 Валериевичем, – без удовлетворения.

¶ 29Судья