О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5461/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о взыскании убытков

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2020 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о взыскании убытков удовлетворены, с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1010000 рублей.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что причинение убытков истцу вызвано преступными действиями ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и причиненными истцу убытками не имеется, в связи с чем, удовлетворение иска по заявленным основаниям является неправомерным.

¶ 17Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда второй инстанции неправильными.

¶ 18Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 октября оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи