О признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого в браке имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО17

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7с участием ФИО10, представителя ФИО9- ФИО15, представителя ФИО4 – ФИО16

¶ 8рассмотрела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО19 (ФИО18) ФИО12 лично и как законному представителю несовершеннолетних ФИО8, ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого в браке имущества, по встречному иску ФИО19 (ФИО18) ФИО12 к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6 о признании ничтожным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-30/2019)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО9 и ФИО4

¶ 10на решение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО19 (ФИО18) Л.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого в браке имущества. Ответчик ФИО19 (ФИО18 Л.В.) обратилась в суд с встречным иском к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6 о признании ничтожным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.

¶ 14Решением Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО10 к ФИО19 (ФИО18) ФИО12 лично и как законному представителю несовершеннолетних ФИО8, ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить.

¶ 15Признать договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующей от имени ФИО3, и ФИО8, ФИО1, ФИО2, недействительным.

¶ 16Признать договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1001, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

¶ 17Признать договор дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

¶ 18Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО10 и ФИО19 (ФИО18) ФИО12.

¶ 19В собственность ФИО10 выделить: 41/100 (сорок одну сотую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 672 662 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля; 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 100i, кадастровый №, стоимостью 704 291 (семьсот четыре тысячи двести девяносто один) рубль; 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 306 595 (триста шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей; 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 94 145 (девяносто четыре тысячи сто сорок пять) рублей.

¶ 20В собственность ФИО19 (ФИО18) ФИО12 выделить:

¶ 2141/100 (сорок одну сотую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 672 662 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля; 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1001, кадастровый №, стоимостью 704 291 (семьсот четыре тысячи двести девяносто один) рубль; 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 306 595 (триста шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей; 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 94 145 (девяносто четыре тысячи сто сорок пять) рублей.

¶ 22В собственность ФИО8 выделить 6/100 (шесть сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 23В собственность ФИО1 выделить 6/100 (шесть сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 24В собственность ФИО2 выделить 6/100 (шесть сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 25Отказать ФИО9 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО10 о: признании ничтожным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11, ФИО5, признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО19 (ФИО18) ФИО12 и ФИО10 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделении ФИО19 (ФИО18) ФИО12 и ФИО10 по 1/2 доле в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО19 (ФИО18) ФИО12 и ФИО10 земельных участков, расположенных в границах колхоза «Свобода» Лужниковского сельского поселения <адрес> с кадастровыми номерами 69:06:0000026:349; 69:06:0000026:353; земельного участка, расположенного в границах колхоза «Свобода» в районе <адрес> сельского поселения <адрес> с кадастровым номером 69:06:0000026:351; земельного участка, расположенного примерно в 480 метрах от <адрес> сельского поселения <адрес> с кадастровым номером 69:06:0000026:352; взыскании 1/2 стоимости земельных участков, расположенных в границах колхоза «Свобода» Лужниковского сельского поселения <адрес> с кадастровыми номерами 69:06:0000026:349; 69:06:0000026:353; земельного участка, расположенного в границах колхоза «Свобода» в районе <адрес> сельского поселения <адрес> с кадастровым номером 69:06:0000026:351; земельного участка, расположенного примерно в 480 метрах от <адрес> ¦ сельского поселения <адрес> с кадастровым номером 69:06:0000026:352, в размере 586 022 рубля.

¶ 26В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 (ФИО18) ФИО12 к ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6 о признании ничтожным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества отказать.

¶ 27Взыскать с ФИО9, в пользу ФИО10 22463 рубля в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

¶ 28Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей государственной регистрации права и основанием для проведения государственной регистрации права собственности.

¶ 29Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании недействительным договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель), от имени которой на основании доверенности действовала ФИО4, и ФИО8, ФИО1, ФИО2 (одаряемые), и разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выделением в собственность ФИО10 и ФИО19 (ФИО18) ФИО12 по 41/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, ФИО8, ФИО1, ФИО2 по 6/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости - отменить.

¶ 31Постановить по делу в указанной части новое решение, которым признать договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (даритель), от имени которой на основании доверенности действовала ФИО4, и ФИО8, ФИО1, ФИО2 (одаряемые) - недействительным.

¶ 32Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО8 в отношении 1/3 доли в праве собственности, ФИО1 в отношении 1/3 доли в праве, ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве и восстановлении записи о правах ФИО3 на указанную квартиру.

¶ 33Исковые требования ФИО10 в части раздела указанного объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

¶ 34То же решение в части раздела совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО10 и ФИО19 (ФИО18) ФИО12:

¶ 35нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1001;

¶ 361/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 69:39:0130214:192;

¶ 371/4 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости - изменить.

¶ 381/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 69:39:0130214:192 и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № передать в собственность ФИО19 (ФИО18) ФИО12.

¶ 39Размер доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1001, с кадастровым номером 69:39:0120403:68, передаваемой ФИО10, увеличить с 1/2 до 1569/2000.

¶ 40Размер доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1001 передаваемой ФИО19 (ФИО18) ФИО12, уменьшить с 1/2 до 431/2000.

¶ 41То же решение в части распределения судебных расходов изменить. Снизить размер государственной пошлины взысканной с ФИО19 (ФИО18) ФИО12 в пользу ФИО10 с 22463 руб. до 19574 руб. 35 коп. Взыскать с ФИО10 госпошлину 4990, 51 руб.

¶ 42В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения.

¶ 43В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 44Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 45Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 46Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 47Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брака ФИО18, в числе прочего имущества, были приобретены: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры с использованием материнского капитала; нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1001 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> связи с заключением договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО18 JI. В.

¶ 49ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 JI. В. (даритель), от имени которой действовала ФИО4, и ФИО8, ФИО2, ФИО1 (одаряемые) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала одаряемым в долевую собственность квартиру с кадастровым номером 69:39:0120403:105, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 50ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 JI. В. (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передала одаряемому 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 51ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 JI. В. (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения по условиям которого даритель передала одаряемому нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 52Оспаривая вышеперечисленные сделки ФИО10 указал, что не давал супруге согласия на распоряжение спорным имуществом.

¶ 53Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

¶ 54При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

¶ 55Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

¶ 56Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

¶ 57Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

¶ 58Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дано согласие своей супруге ФИО18 Л.В. на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в период брака имущества, состоящего из любого недвижимого имущества.

¶ 59Данное согласие отозвано ФИО10 после совершения оспариваемых сделок заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 60Удовлетворяя заявленные ФИО10 требования о признании указанных договоров недействительными, судебные инстанции обоснованно руководствовались ст. 10 ГК РФ, и пришли к выводу о том, что ФИО9, заключая оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в обход закона с целью вывести из режима совместной собственности супругов спорное имущество, не допустив его последующего раздела.

¶ 61Делая такой вывод, суд исходил из того, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанной даты супругами не ведется, ФИО18 JI.В. не возражала против удовлетворения заявленных ФИО10 требований о расторжении брака.

¶ 62Согласно письменных объяснений сторон, содержащихся в материале МО МВД России «Вышневолоцкий» УМВД России по <адрес> № по заявлению ФИО18 JI. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период времени ФИО18 JI. В. создавала препятствия в пользовании ФИО10 спорным жильем, поменяла замки, не открывала дверь, а впоследствии вызвала сотрудников полиции.

¶ 63Таким образом, на момент заключения ФИО18 Л. В. оспариваемых сделок, стороны фактически прекратили брачные отношения, не вели совместного хозяйства, проживали раздельно и пребывали в состоянии конфликта, в том числе по вопросам пользования спорным имуществом.

¶ 64Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии недобросовестного поведения в действиях ответчика ФИО9

¶ 65Судом правомерно указано, что отсутствие объективных причин для совершения сделок, учитывая их безвозмездных характер, а так же отсутствие обоснованной правовой позиции относительно их совершения со стороны ответчика ФИО4, с учетом родственных отношений дарителя и одаряемых, позволило сделать вывод, что такие сделки совершены для вида, с целью сохранения имущества и устранения его возможного раздела.

¶ 66Доводы кассаторов о неправильном применении судом положений ст.ст. 157.1, 173.1 ГК РФ не могут повлиять на законность выводов суда, поскольку основанием для удовлетворения иска ФИО10 явилось, в том числе злоупотребление ФИО9 своими правами при отчуждении спорного имущества.

¶ 67Признавая договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в период брака спорное жилое помещение - <адрес> с целью улучшения жилищных условий было объединено с квартирой №, расположенной в этом же многоквартирном доме, что в свою очередь повлекло изменение параметров жилого помещения.

¶ 68Поскольку на момент дарения спорной квартиры объект недвижимости не существовал в измененном виде, требований о включении в состав совместно нажитого имущества и разделе объекта недвижимости в изменённом состоянии в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось, оснований для раздела указанной квартиры у суда не имелось.

¶ 69Разрешая требования о разделе ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, и передавая данное недвижимое имущество в собственность ФИО9, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО19 (ФИО18) Л. В. является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые не входят в состав совместно нажитого имущества и не являются предметом спора.

¶ 70При этом судом приняты во внимание сложившиеся правоотношения сторон, а также отсутствие доказательств о возможности реального выдела 1/8 доли, принадлежащей ФИО10

¶ 71Оснований не согласиться с указанными выводами судебной коллегии не имеется.

¶ 72Доводы кассационной жалобы ФИО9 о несогласии с размером компенсации подлежат отклонению, поскольку данный размер определен судом на основании представленных доказательств: выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

¶ 73Иной стоимости указанного имущества ФИО9 не представлено.

¶ 74Ссылки заявителя на то, что данный дом находится в разрушенном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому суду не представлено.

¶ 75Передав ? доли дома и земельного участка в собственность ФИО9, судебная коллегия сочла возможным в целях исключения возложения на ФИО9 обязанности по выплате ФИО10 значительной денежной компенсации и соблюдения баланса интересов сторон, изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, увеличив за счет установленной компенсации размер передаваемой ФИО10 доли с 1/2 до 1569/2000, и уменьшив размер доли, передаваемой ФИО9, в указанном имуществе с 1/2 до 431/2000.

¶ 76Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО19 (ФИО18) Л. В. требований о признании совместно нажитым имуществом земельных участков, расположенных в границах колхоза «Свобода» Лужниковского сельского поселения <адрес>, суды, руководствовались положениями статей 56, 67, 195 ГПК РФ, и исходили из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что вышеперечисленные земельные участки приобретены на совместные денежные средства супругов ФИО18.

¶ 77Кассационный суд соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО9 о признании ничтожным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО11 и ФИО5

¶ 78Установив факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 Л. В. и ФИО7 предварительного договора купли-продажи земельного участка со сроком заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что в указанный срок договор купли-продажи земельного участка на условиях, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не заключен, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства, установленные предварительным договором, были прекращены в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 79Вместе с тем, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО11 и ФИО5 по истечении 5 лет с момента прекращения обязательств по вышеуказанному предварительному договору. Предметом договора является право аренды земельного участка, в то время как по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изъявляли намерение приобрести указанный земельный участок в собственность.

¶ 80Что касается доводов кассационной жалобы ФИО4 о том, что суд вышел за пределы исковых требований ФИО10, который просил признать его права собственности на 1\8 доли и земельного участка, а суд передал данное имущество в собственность ФИО9, являются необоснованными, поскольку требований о разделе ? доли дома и земельного участка в натуре ФИО10, заявлено не было.

¶ 81При этом необходимо отметить, что суд определяет, какое имущество подлежит передаче одному из супругов.

¶ 82Кроме того, указанные доводы не влияют на права ФИО4, поскольку она не является собственником дома и земельного участка.

¶ 83Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 84Несоответствия выводов суда, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 85С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 86Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 87определила:

¶ 88апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО9 и ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 89Председательствующий

¶ 90Судьи