О признании обязательств общим обязательством супругов и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – судья ФИО2

¶ 2II инстанция – судьи ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-5469/2020 - (88-6062/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании обязательств общим обязательством супругов и взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-616/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о признании обязательств общим обязательством супругов и взыскании денежных средств.

¶ 1006.11.2018 в Касимовский районный суд Рязанской области поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с самой апелляционной жалобой.

¶ 11Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 29.11.2018 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

¶ 1228.05.2019 поступило заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 29.11.2018 и частная жалоба.

¶ 13Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 11.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Касимовского районного суда от 29.11.2018 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда 14.08.2019 определение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 21Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Как усматривается из материалов дела, решением Касимовского районной суда Рязанской области от 17.09.2018 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о признании обязательств общим обязательством супругов и взыскании денежных средств.

¶ 2306.11.2018 ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срок на подачу апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобой.

¶ 24Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представлено.

¶ 25Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не может быть признана уважительной причина пропуска срока по причине наличия иных судебных дел, инициированных ФИО1, в которых он постоянно занят, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

¶ 26При этом, как правильно указал суд, непосредственно сам ФИО1 при рассмотрении дела по его иску к ФИО1 о признании обязательства общим обязательством супругов и взыскании денежных средств, а также при рассмотрении вопросов о восстановлении сроков на обжалование принятых судебных актов, участия в судебных заседаниях не принимал.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29определение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6