Об определении порядка пользования квартирой

Текст определения

¶ 1I инстанция – судья ФИО13

¶ 2II инстанция – судья ФИО14

¶ 3Дело № 88-5470/2020 - (88-6063/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об определении порядка пользования квартирой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО12 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Лесногорского городского суда Смоленской области от 31 июля 2019 года,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО11 обратилась в мировой суд с иском к ФИО12 об определении порядка пользования квартирой.

¶ 10Требования мотивировала тем, что 28.07.2001 между сторонами был заключен брак, от которого они имеют сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 11В период брака ими была приобретена <адрес>.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «города Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

¶ 13В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: сын, бывшая свекровь - ФИО10, фактически проживают сын и ответчик.

¶ 14Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.12.2017 за ней и ответчиком признано право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле каждому. В добровольном порядке определить порядок пользования спорной квартирой не представилось возможным.

¶ 15Просила определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 12 кв. м, ответчику - комнату площадью 16 кв. м, коридор, туалет, ванную и кухня признать местами общего пользования.

¶ 16Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «города Десногорск» Смоленской области от 21.03.2019 определен порядок пользования спорной квартирой, истице в пользование выделена комната площадью 12 кв. м, ответчику - комната площадью 16 кв. м, кухня, ванная, туалет и коридор определены в совместное пользование сторон.

¶ 17Апелляционным определением Десногорского городского суда Смоленской области от 31.07.2019 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО12 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 19Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 21Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 24Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 25В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 26Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 27Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО11 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Установлено, что ФИО12 и ФИО11 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь – ФИО6

¶ 30Также судом установлено, что в период брака стороны приобрели <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат площадью 12 кв. м и 16 кв. м, санузел раздельный, кухня площадью 7,9 кв. м, лоджия площадью 3,4 кв. м, примыкающая к комнате площадью 16 кв. м.

¶ 31Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.12.2017 за сторонами признано право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле каждому.

¶ 32Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – МУП ККП МО «города Десногорск») от 26.12.2018 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО10 (бывшая свекровь), ФИО7 (сын).

¶ 33Соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

¶ 34Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что за сторонами признано право собственности на спорную квартиру по ? доле каждому, а также учитывая, что каких-либо возражений со стороны ответчика и 3-го лица - ФИО8 не представлено, обоснованно определил порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО11 в пользование комнату размером 12 кв. м, ФИО12 - комнату размером 16 кв. м; кухню, ванную, туалет, коридор - определить в совместное пользование сторон.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, что недопустимо на основании ст. 10 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт злоупотребления истцом своими правами, ответчиком не представлено.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что судами с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащую оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

¶ 37На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 39заочное решение мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Лесногорского городского суда Смоленской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО15