О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>.

¶ 14Свои обязательства ООО «ОТП Финанс» выполнило в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению займа не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты>

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требований №.

¶ 17На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, <данные изъяты>

¶ 18ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 24Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 432, 433, 809, 810, 811, 820 ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и установив неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮККА». При этом суд исходил из того, что указанное право требования перешло к истцу на основании договора цессии.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 26Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

¶ 28Как следует из материалов дела и содержания кассационной жалобы, ответчик не отрицает наличие задолженности, вместе с тем, полагает, что у истца отсутствует право требования исполнения обязательств, поскольку он не получил уведомление о переходе права требования.

¶ 29Указанные доводы ответчика были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 30Как установлено судом, п. 13 договора займа между сторонами достигнуто соглашение о праве ООО МФК «ОТП Финанс» на уступку прав требования по договору займа любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору не требуется.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требования МФК-06, в соответствии с которым ООО «Платан» приобрело право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «ЮККА» приобрело право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

¶ 33Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у истца права требования исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34В силу требований п. 3 ст. 382 ГК РФ факт не уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

¶ 35Доводы заявителя жалобы о возможном двойном взыскании суммы долга подлежат отклонению, поскольку ответчиком не заявлено о погашении долга первоначальному кредитору, и таких доказательств суду не представлено.

¶ 36В основном доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи