О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО8 к ФИО9, ФИО9ичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9, ФИО9ича на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО8, ФИО8 к ФИО9, ФИО9ичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - - удовлетворить частично.

¶ 14Вселить ФИО8, ФИО8 в квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 15Обязать ФИО9, ФИО9ича не чинить препятствий ФИО8 и ФИО8 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 16Обязать ФИО9, ФИО9ича передать ФИО8 и ФИО8 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, - с изготовлением их дубликата за счет ФИО8, ФИО8 в случае необходимости такого изготовления.

¶ 17Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - выделив в пользование ФИО8 комнату площадью 13,6 кв.м, в пользование ФИО9ича комнату площадью 16,4 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

¶ 18В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - - отказать.

¶ 19В кассационных жалобах ФИО9, ФИО9 просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Исковые требования, ФИО8 ФИО8 к ФИО9 ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением были мотивированы истцами тем, что ФИО8 основании договора дарения, обладает правом собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО9 Данная квартира состоит из двух изолированных комнат. Ответчики отказываются предоставить истцам ключи от квартиры, тем самым создавая препятствия для истцов в пользовании жилым помещением. По причине возникшего конфликта ФИО8 вынуждена жить во <адрес>, ФИО8 в общежитии, что нарушает их право на жилье и пользование им.

¶ 23Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 209, 247, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 10, 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО8 и ФИО8 исковых требованиях.

¶ 24Из материалов гражданского дела следует, что в спорной квартире ответчики фактически проживают и пользуются всей квартирой. Истцы спорной квартирой не пользуются, в ней не проживают, поскольку ответчики чинят им препятствия во вселении и проживании.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о нарушении истцами их прав на пользование спорным жилым помещением, а также тяжелом состоянии здоровья ФИО9, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 26При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 27Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО9, ФИО9 ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 29Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе ФИО9, ФИО9, не имеется.

¶ 31Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 33Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО9, ФИО9 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 34Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, ФИО9ича - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий ФИО5

¶ 38Судьи Е.В. ФИО6 Копылов-Прилипко