О признании незаконным отказа работодателя по установлению компенсационной выплаты к должностному окладу и взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6080/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0001-01-2019-002071-63

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 февраля 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1 27 февраля 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 9-272/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Пашина В.АА., ФИО11 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО12» о признании незаконным отказа работодателя по установлению компенсационной выплаты к должностному окладу и взыскании задолженности

¶ 6установил:

¶ 7определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 10 сентября 2019 г. отказано в принятии к производству иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Пашина В.АА., ФИО11 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО12» (далее – ФГКВОУ ВПО «Военная академия ВПО ВС РФ им. Маршала Советского союза ФИО12») в части требований о признании незаконным отказа работодателя включить в коллективный договор пункт, предусматривающий компенсационную выплату к должностному окладу за особые условия работы, о понуждении включить в коллективный договор пункт, предусматривающий указанную выплату, в части требований о взыскании компенсационной выплаты исковое заявление оставлено без движения.

¶ 8На указанное определение истцами 1 октября 2019 г. принесена частная жалоба.

¶ 9Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 октября 2019 г. частная жалоба возвращена.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 г. определение суда оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе истцы выражают несогласие с судебными постановлениями, полагая их незаконными.

¶ 12В обоснование доводов кассационной жалобы её податели указывают на

¶ 13наличие уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования, ссылаясь на недостаточность времени для подготовки жалобы в связи с несвоевременным направлением копии определения от 10 сентября 2019 г.

¶ 14На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

¶ 16Возвращая частную жалобу на определение судьи, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами 15-дневного срока, при этом в жалобе на заявлено ходатайство о его восстановлении.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 18Судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями.

¶ 19Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 10 сентября 2019 г.

¶ 20С учетом статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения.

¶ 21Срок на обжалование определения суда истёк 25 сентября 2019 г.

¶ 22Частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 1 октября 2019 г.

¶ 23Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

¶ 24При указанных обстоятельствах оснований для принятия жалобы и направления её в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.

¶ 25Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, могут быть положены в обоснование ходатайства о восстановлении срок на обжалование определения судьи от 10 сентября 2019 г.

¶ 26Вместе с тем, указанные доводы не влияют на вывод судьи о факте пропуска срока на подачу частной жалобы.

¶ 27Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами процессуальных нарушениях, в кассационной жалобе не содержится.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 32Судья