Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение (№02-6806/2018)

Текст определения

¶ 1Дело№ 8Г-149/2020/

¶ 2№88-5503/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2018-028518-74

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11,

¶ 9ФИО12

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение (№02-6806/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО13 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО13, ее представителя по ходатайству ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО13 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в качестве члена семьи сына ФИО13, мотивируя свои требования тем, что с 03.12.1988г. по настоящее время фактически занимает комнату №, жилой площадью 10,1 кв.м. по адресу адрес: <адрес>, на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от 12.07.2002г., выданного Московским хлопчатобумажным комбинатом «Трехгорная мануфактура» им.Ф.Э.Дзержинского.

¶ 15За весь период проживания и до настоящего времени истец несет расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

¶ 16Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма, указывая на отсутствие документов, послуживших основанием для вселения в бывшее общежитие.

¶ 17Решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13- без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года как незаконное, вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

¶ 20Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица ОАО «Трехгорная мануфактура», третьего лица ФИО13 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 21На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию заявителя и ее представителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 25Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца ФИО13

¶ 26В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

¶ 27Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

¶ 28Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

¶ 29В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

¶ 30Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

¶ 31Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

¶ 32Как следует из материалов дела, ФИО13 вселена в спорную комнату № по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, проживает в этой комнате на момент передачи специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда вместе с сыном ФИО13, и на момент рассмотрения дела пользуется изолированным жилым помещением.

¶ 33Согласно извещения от 25.07.2002 Жилищный отдел «Пресненский» сообщил истцу, что распоряжением префекта ЦАО от 25.07.2002 № семья ФИО13 в составе 2-х человек принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «на общих основания», социальный наем. Номер учетного дела №. Состав семьи, принятый на учет: ФИО13, ФИО13-сын. (л.д.61).

¶ 34ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирована представленным паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданного <данные изъяты>.

¶ 35Адрес регистрации: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован представленным в материалы дела (копия) паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <данные изъяты>. Адрес регистрации: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37В материалах дела имеется Справка Центрального БТИ № № от 10.06.2004г. об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) не зарегистрированного в адресном реестре), выданная ОАО «Трехгорная мануфактура» о том, что жилой дом по адресу: <адрес> и здание, имеющее по данным БТИ адрес: <адрес> являются одним и тем-же объектом.

¶ 38Согласно Акта приема-передачи документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> от 25.03.2016г., ОАО «Трехгорная мануфактура» передало, а Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Жилищник Пресненского района» приняло документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 39В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением осуществляет собственник.

¶ 40В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

¶ 41В настоящее время вопросы оформления договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях рассматриваются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП «Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы».

¶ 42Документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются: внутриведомственный ордер или копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии, представленный совместно с копией трудовой книжки, подтверждающей наличие (на дату вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем, принявшим решение о заселении гражданина в общежитие; регистрация по месту жительства (постоянно); открытие финансового лицевого счета на предоставленное изолированное жилое помещение в общежитии; справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за жилое помещение в бывшем общежитии за весь период действия права пользования жилым помещением.

¶ 43Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Краснопресненского районного исполкома № от 11.12.1974г. здание по адресу: <адрес>, (ранее - <адрес>) приобрело статус общежития.

¶ 44Из выписки из реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере от 28.07.2011№ следует, что общежитие по адресу: <адрес> учтено право собственности города Москвы.

¶ 45Также судом установлено, что ФИО13 (до брака - ФИО9), принята на работу в комбинат ОАО «Трехгорная мануфактура» ДД.ММ.ГГГГ., уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается личной карточкой по форме Т-2.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 вновь принята в ОАО «Трехгорная мануфактура», уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47ФИО13 с семьей из двух человек (она, сын ФИО13) зарегистрирована по месту жительства на койко-месте в общежитии наименование организации по адресу: адрес, <адрес> жилого изолированного помещения в нем не имеет.

¶ 48Согласно справке о проверке жилищных условий, ФИО13, ФИО13 занимают койко-место в общежитии наименование организации по адресу: <адрес>, но фактически в нем не проживают с 2006г.

¶ 49Согласно выписки из домовой книги, ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес>, общ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, где открыт лицевой счет N № на имя ФИО13 по адресу: <адрес>.

¶ 50Справкой от 14.08.2018г., выданной Управлением жилым фондом по <адрес> Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы (л.д.70) подтверждается, что ФИО13, действительно до 30.11.2015г. фактически занимала комнату №, жилой площадью 10,1 кв.м. по адресу:. <адрес>, совместно с сыном - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по коммунальным услугам не имеет. Справка дана для предъявления в суд.

¶ 51В исковом заявлении истец утверждает, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживает с 2006 на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от 12.07.2002г., выданного Московским хлопчатобумажным комбинатом «Трехгорная мануфактура» им. Ф.Э.Дзержинского.

¶ 52В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком требования об оспаривания легитимности ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади, выданного истцу, заявлено не было.

¶ 53Судом также установлено, что истец ФИО13 до обращения в суд с настоящим иском в 2016, 2017 и 2018 годах обращалась в Департамент по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии.

¶ 54Письмами Департамента от 01.07.2016 № №, от 11.08.2016 № №, от 29.03.2017 № и от 30.05.2018 № № ФИО13 были даны разъяснения по вопросу заключения договора социального найма, и предоставления документов, послуживших основанием для вселения в бывшее общежитие.

¶ 55Однако, договор социального найма с ФИО13 до настоящего времени не заключен.

¶ 56Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ДГИ об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, включении в качестве члена семьи ФИО13, поскольку, по мнению суда, отсутствие у граждан необходимых документов, подтверждающих факт законности вселения в бывшее общежитие, является основанием для отказа в заключении договоров социального найма на жилые помещения в бывшем общежитии, а также основанием для отказа в регистрации по месту жительства и по месту пребывания, и необходимости освобождения гражданами занимаемых жилых помещений. Представленный ордер таковым не является, поскольку легитимность в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

¶ 57С этой позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 58Ссылка суда первой и апелляционной инстанции на отсутствие доказательств о предоставлении ФИО13 комнаты в спорном жилом помещении, опровергается материалами дела.

¶ 59Судом бесспорно было установлено, что ФИО13 с 2002 года постоянно проживает на спорной жилой площади, оплачивает ЖКУ, задолженности не имеет.

¶ 60Как было указано выше, на имя плательщика ФИО13 был открыт лицевой счет 5880 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с указанием на количество проживающих «два», и по которому ОАО «Трехгорная мануфактура» истцу регулярно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг.

¶ 61В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

¶ 62В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

¶ 63Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

¶ 64В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

¶ 65Спорное жилое помещение, как было установлено судом, было предоставлено ФИО13 в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

¶ 66Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, ФИО13 приобрела право пользования спорным жилым помещением, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств незаконности вселения истца на спорную жилую площадь.

¶ 67Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 68Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

¶ 69В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 70Вопреки данному положению закона, при апелляционном рассмотрении дела данные нарушения также не были устранены.

¶ 71С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО13, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 72При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 73Руководствуясь статьями 379?, 390, 390?, ч.2,3 ст.397 ? ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74определила:

¶ 75Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу №02-6806/2018 по иску ФИО13 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отменить.

¶ 76Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 78Судьи Н.В.ФИО11Зуева