ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5506/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0022-01-2019-000011-55

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 г. гражданское дело № 2-1388/2019 по заявлению ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 28 октября 2019 г., которыми в удовлетворении требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным.

¶ 14В обоснование заявления указала, что у нотариуса ФИО5 находится наследственное дело после смерти её супруга ФИО1

¶ 154 апреля 2018 г. она обратилась к нотариусу за получением свидетельств о наследовании земельного участка и денежных вкладов, принадлежащих умершему супругу. За выдачу указанных свидетельств нотариус потребовал оплатить нотариальный тариф в размере 2944 руб., в том числе, 1500 руб. за услуги правового характера.

¶ 16Поскольку в услугах правового характера она не нуждалась, полагая их навязанными, она отказалась их оплачивать. Оснований для взыскания тарифа (в размере государственной пошлины), по мнению заявителя, также не имелось, по тому основанию, что в силу положений налогового законодательства она освобождена от уплаты государственной пошлины.

¶ 17В дальнейшем фактически в выдаче свидетельства нотариусом было отказано.

¶ 18Письмом нотариуса от 20 июля 2018 г. ФИО1 было сообщено о возможности получить свидетельство о праве на наследство при условии оплаты государственной пошлины в размере 1443 руб. Далее нотариус сообщила об изменениях в законодательстве, в соответствии с которыми для получения свидетельства необходимо оплатить услуги правового и технического характера в размере 3000 руб. и государственную пошлину.

¶ 19Заявитель лично обратилась к нотариусу ФИО5 с просьбой вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство. Однако такого постановления нотариусом вынесено не было.

¶ 20Действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство считает незаконными. Просит возложить на нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО5 обязанность совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство без взимания платы за услуги правового и технического характера, а также с учетом применения льгот, установленных налоговым законодательством.

¶ 21Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2019 г. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве – относительно порядка взимания платы за услуги правового и технического характера.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 октября 2019 г. определение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2019 г. отменено, в качестве предмета заявления обозначена проверка законности действий (бездействия) нотариуса в отношении ФИО1, обратившейся по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти её супруга.

¶ 23Гражданское дело рассмотрено в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июля 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 27Податель жалобы не соглашается с выводом суда о пропуске установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса срока обращения в суд в порядке особого производства с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий. Полагает, что поскольку нотариус не вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, данный десятидневный срок надлежит исчислять с 25 декабря 2018 г. – даты, в которую нотариус направил ей обжалуемое письмо. После получения письма она в десятидневный срок обратилась в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает срок обращения в суд не пропущенным.

¶ 28Указывает, что суды неправильно применили статью 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяя налоговую льготу только на один из объектов недвижимости.

¶ 29Считает незаконным взимание с неё платы за услуги правового и технического характера, поскольку в указанных услугах она не нуждалась и они являются навязанными. В подтверждение данного довода ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О

¶ 30Принимая во внимание, что взимание тарифа в размере государственной пошлины, а также платы за услуги правового и технического характера являлись незаконными, считает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство должен быть признан судом не соответствующим нормам права и суду следовало обязать нотариуса совершить нотариальное действие.

¶ 31На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 32В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379? оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 34Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2016 г. умер ФИО1 – супруг заявителя.

¶ 35ФИО1 завещал всё своё имущество супруге ФИО1

¶ 3621 марта 2017 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга и выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 37В рамках наследственного дела нотариусом оказаны услуги правового и технического характера, не являющимися нотариальными действиями, а именно: запрошены выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, сведения о денежных вкладах, хранящихся на счетах наследодателя.

¶ 3830 мая 2017 г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (зарегистрировано в реестре №2-677) без взимания государственной пошлины (нотариального тарифа) с учетом положений статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-29).

¶ 39Кроме того, из заявления ФИО1 следует, что 4 апреля 2018 г. она лично обратилась к нотариусу за получением свидетельств о праве на земельный участок и денежные средства во вкладах. Приём вел помощник нотариуса. На просьбу ФИО1 выдать ей два свидетельства, помощник нотариуса предложила ей вначале оплатить тариф в размере 2944 руб., в том числе, плату за услуги правового характера 1500 руб.

¶ 40ФИО1 отказалась уплатить указанные суммы. Полагала, что имеет предусмотренные статьей 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации льготы, освобождающие её от оплаты тарифа. Требование об оплате услуг правового характера также было оценено заявителем как необоснованное, поскольку, по её мнению, каких-либо услуг ей оказано не было.

¶ 4120 июля 2018 г. и 25 декабря 2018 г. в адрес ФИО1 нотариусом направлены письма, в которых заявителю сообщалось о том, что свидетельства о праве на наследство изготовлены и ей необходимо явиться за их получением, предварительно оплатив нотариальный тариф - 1443 руб. в соответствии с пунктом 22 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации и стоимость услуг правового и технического характера - от 1500 до 5500 руб. за выдачу свидетельств о праве на наследство на земельный участок, на денежные вклады от 200 до 500 рублей, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством (л.д.7, 8).

¶ 4219 июля 2019 г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, (зарегистрировано в реестре № 76/14-н/76-2019-5-63) без взимания государственной пошлины (нотариального тарифа) с учетом положений статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, за оказание услуг правового и технического характера уплачено 500 руб. (л.д.110).

¶ 43Постановления об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство (на земельный участок, на денежные вклады) нотариусом не выносилось.

¶ 44Разрешая требования заявителя об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий (выдаче свидетельств о праве на наследство), суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке особого производства, исходил из пропуска ФИО1 предусмотренного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи такого заявления.

¶ 45Делая данный вывод, суд принял во внимание, что об основаниях отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство (необходимость предварительной уплаты нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера) заявитель узнала 4 апреля 2018 г., в день когда лично беседовала с помощником нотариуса. Вместе с тем настоящее заявление подано ФИО1 в суд только 9 января 2019 г., то есть со значительным пропуском срока. Полагая, что срок не пропущен, заявитель не ходатайствовала о его восстановлении.

¶ 46Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд за оспариванием отказа в совершении нотариальных действий согласился.

¶ 47Доводы кассационной жалобы, о том, что отказ в совершении нотариального действия следовал только из письма нотариуса от 25 декабря 2018 г. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе текстом заявления ФИО1, поданного в суд.

¶ 48При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций о пропуске предусмотренного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

¶ 49Помимо несогласия с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, в кассационной жалобе ФИО1 оспаривает выводы судов об обоснованности требования нотариуса об оплате услуг правового и технического характера.

¶ 50Разрешая требования об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, суд первой инстанции исходил из того, что требования нотариуса об оплате нотариального тарифа и услуг правового и технического характера являются обоснованными и соответствуют положениям налогового законодательства.

¶ 51Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 52Не усматривая оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство без взимания тарифа, суды исходили из того, что предложенный нотариусом для оплаты в 2018 году размер государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок - 1443 руб. соответствует положению подпункта 22 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию супругу наследодателя уплачивается государственная пошлина в размере - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества (кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН - л.д. 27, составляет 481 312 руб.).

¶ 53При этом, предусмотренных статьей 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации льгот по оплате государственной пошлины ФИО1 не имеет, поскольку указанная норма распространяется только на один из объектов недвижимого имущества, поименованных в данном пункте, – дом где проживал наследодатель и продолжает проживать наследник. Реализуя указанную льготу, ФИО1 без уплаты нотариального тарифа было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 12-29). В отношении земельного участка, свидетельство о праве на наследство, на который ФИО1 желала получить без уплаты тарифа, данная льгота не распространялась.

¶ 54Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что в силу налогового законодательства ФИО1 освобождена от уплаты нотариального тарифа (госпошлины) в отношении всего имущества, в том числе и земельного участка, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

¶ 55Довод кассационной жалобы о том, что нотариус предъявила безосновательные требования об оплате услуг правового и технического характера, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов.

¶ 56В силу статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия должны быть оплачены услуги правового и технического характера.

¶ 57Размер платы за данные услуги, обозначенный нотариусом, соответствует минимальным и предельным размерам, установленным решением общего собрания членов Ярославской областной нотариальной палаты (пункты 27.1, 28 размера платы за оказание УПТХ на 2018 год нотариусами Ярославской областной нотариальной палаты, утвержденного решением Общего собрания членов ЯОНП, протокол № 2 от 15 декабря 2017 г.).

¶ 58В соответствии со статьей 73 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве за наследство по завещанию путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

¶ 59Факта оказания нотариусом услуг правового и технического характера подтверждается копиями документов из материалов наследственного дела супруга заявителя, а именно в рамках наследственного дела нотариусом запрошены выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, сведения о денежных вкладах, хранящихся на счетах наследодателя.

¶ 60При указанных обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий нотариуса, потребовавшего оплатить услуги правового характера, у судебной коллегии не имеется.

¶ 61Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 1 марта 2011 г. № 272-О-О, на которую ссылается ФИО1 в кассационной жалобе, не применима в настоящем споре, поскольку была высказана до внесения изменений в статью 22 Основ законодательства о нотариате Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №338-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступили в силу с 4 августа 2018 г.), обязавшей лиц, обратившихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия оплатить данные услуги.

¶ 62Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 63Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи