О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-5519/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР ТОК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1471/2019)

¶ 10по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТАР ТОК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «СТАР ТОК» по доверенностям ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТАР ТОК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

¶ 15С ООО «СТАР ТОК» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 17С ООО «СТАР ТОК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 815 рублей, неустойка в размере 21 255 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 020 рублей.

¶ 18С ООО «СТАР ТОК» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в 1 691 рубль 20 копеек.

¶ 19В остальной части исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАР ТОК» к ФИО1 заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя предоставить истцу образовательную услугу. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе самостоятельно определить лицо, ведущее занятие для заказчика, определять учебный план и образовательную программу по своему усмотрению, в зависимости от уровня подготовки заказчика, производить замену лица, ведущего занятия. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался организовать для истца занятия по изучению французского языка в количестве 5 занятий индивидуально по Skype на сумму 7 000 рублей.

¶ 24Истцом произведена полная оплата услуг в сумме 35 300 рублей.

¶ 25Установив, что образовательные услуги оказаны истцу не в полном объеме, а именно истцу оказаны услуги по проведению индивидуальных занятий, а также 11 занятий в группе, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 11 250 рублей, рассчитанные как разница между 35 300 рублей (суммой, оплаченной истцом) и 24 050 рублей, которые определены судом как фактически понесенными ответчиком расходами. При этом судом принят во внимание расчет ответчика, произведенный из стоимости проведенных с истцом занятий стоимостью 7 000 рублей (индивидуальные занятия) и 17 050 рублей (11 групповых занятий по их стоимости без учета скидки) со ссылкой на п. 4.4 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, рассчитываемых исполнителем по фактическим затратам без учета скидки, предусмотренной п. 1.9 приложения № к договору. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что после предъявлении претензии ответчик был готов возвратить истцу определенную им сумму к возврату 11 250 рублей, однако истец от получения денежных средств уклонился. Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда со ссылкой на то, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

¶ 26Отменяя указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отказ истца от исполнения договора был связан с нарушением ответчиком условий договора на оказание услуг, а не был обусловлен добровольным волеизъявлением заказчика, поскольку факт прекращения занятий в ноябре 2018 года был вызван малочисленностью группы. При расчете размера подлежащих взысканию денежных средств, суд апелляционной инстанции исходил из стоимости курса занятий (28 300 рублей), пропорционального соотношения количества занятий в курсе (48) и фактически проведенных занятий (11).

¶ 27Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 28Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 30Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 31Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 32Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАР ТОК» – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий /подпись/

¶ 38Судьи /подписи/

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья ФИО12