О признании права на обязательную долю в наследстве и признании права

Текст определения

¶ 1Дело №88-552/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-36/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 22.01.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.04.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя сторон,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с которым проживала совместно в гражданском браке с 1996 года. Учитывая крепкие семейные отношения, вопрос о необходимости между сторонами заключения брака не возникал. В короткий период времени перед обнаружением заболевания и смертью ФИО2, а также с учетом тяжести и стремительности развития болезни, из этических соображений брак не регистрировался, завещание не составлялось. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка и дачного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиля KIA SPORTAGE, 2007 года выпуска, VIN – №, регистрационный знак №; имущество, находящееся в указанных квартире и доме; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 Ответчик, являющийся братом наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата. Считает, что находилась на иждивении у ФИО2, поскольку доходы последнего многократно превышали ее, так как является пенсионером, а наследодатель работал в должности капитана морских судов.

¶ 12С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней как за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО2 право в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении имущества вошедшего в состав наследственной массы.

¶ 13Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 22.01.19, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.04.19 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что проживала совместно с ФИО2 более 20 лет и находилась на его иждивении. Ссылается на нарушение ее прав на владение, пользование и распоряжение частью наследственного имущества, которое перешло брату ФИО2 – ФИО3

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти нотариусом г. Волгореченска Костромской области ФИО7 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19С заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО3 (брат умершего), а также ФИО8- истец по настоящему делу.

¶ 20Истец совместно проживала с ФИО2 в течении года до открытия наследства и вела общее хозяйство.

¶ 2119 января 2011 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена пенсия по старости в размере 7 599 рублей 60 копеек.

¶ 22Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года ФИО8 работала в ООО «Элиот-Торг», получала заработную плату: в январе 2017 года в размере 4 049 рублей 81копейка, в феврале 2017 года – 4 044 рубля 22 копейки, в марте 2017 года – 9 619 рублей 91 копейка.

¶ 23ФИО2 с 24.12.16 года была назначена пенсия по старости в размере 8 897 рублей 49 копеек.

¶ 24В период с 27.11.16 года по апрель 2017 года ФИО2 работал в ООО «РУССШИП».

¶ 25Как следует из представленной в материалы дела копии счета банковской карты №, открытого на имя ФИО2, в декабре 2016 года на данный счет была зачислена зарплата в размере 22 620 рублей; в январе 2017 года зачислена пенсия в размере 8 897 рублей 49 копеек (18.01.17) и 5 000 рублей (23.01.17); 23.01.2017 года зачислена заработная плата в размере 10 000 рублей; в феврале 2017 года зачислена зарплата в размере 22 620 рублей и пенсия 9 377 рублей 91 копейка; в марте 2017 года зачислена зарплата 22 620 рублей и пенсия 8 897 рубле 49 копеек; в апреле 2017 года зачислена зарплата 32 439 рублей 53 копейки и пенсия 8 897 рублей 49 копеек; в мае, в июне, в июле 2017 года зачислялась пенсия в размере по 8 897 рублей 49 копеек; в июле, августе, сентябре 2017 года зачислена пенсия в размере по 9 424 рублей 51 копейка; в октябре 2017 года пенсия зачислена в размере 11 093 рубля 32 копейки, в ноябре и декабре 2017 года пенсия зачислена в размере по 9 424 рубля 51 копейка.

¶ 2608 августа 2017 года ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности.

¶ 27Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, показания свидетелей, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что в юридически значимый период, а именно с 10.12.16 – 10.12.17 не было представлено доказательств, подтверждающих факт полного содержания со стороны ФИО2 или систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 28Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

¶ 31К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

¶ 32Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

¶ 33Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

¶ 34Судебная коллегия обращает внимание, что нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

¶ 35При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, ФИО8 проживала совместно с ФИО2 более 20 лет и находилась на его иждивении, судебной коллегией отклоняются, так как были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 37Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и отмену обжалуемого решения не влекут. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ФИО8, являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях.

¶ 38В целом доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Нерехтского районного суда Костромской области от 22.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи