О включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS00№-13

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 45 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1077/2016)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 9«Исковые требования ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии удовлетворить частично.

¶ 10Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, вынесенного на основании решения комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.1, в части основания отказа в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 11Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы в ПТО «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и <адрес> включить в подсчет специального стажа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

¶ 13с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиП 3 разряда службы АСУТП, КИП, автоматики и телемеханики и Линейного производственного управления магистральных газопроводов Производственного объединения по добыче газа «Норильскгазпром».

¶ 14с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера станционного радиооборудования 3 разряда участка по эксплуатации радиорелейных линий цеха связи Производственного объединения по добыче газа «Норильскгазпром»;

¶ 15с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в составе Вооруженных сил СССР;

¶ 16с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 3 разряда Норильского участка цеха технологического транспорта и специальной техники линейного производственного управления магистральных газопроводов Производственного объединения по добыче газа «Норильскгазпром»;

¶ 17с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда электромеханического отделения рентгеновской лаборатории цеха автоматики и контрольно-измерительных приборов Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО3;

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда измельчительно-флотационного цеха Норильской обогатительной фабрики;

¶ 19с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда объединения «Промтовары «ПТО «Норильскторг», за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 20с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда объединения «Промтовары «ПТО «Норильскторг»;

¶ 21с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда в ЗАО «Лизингстроймаш»;

¶ 22с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда в цехе № АООТ «Кимрский станкостроительный завод»;

¶ 23с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда в ООО «Энергомонтажремонт»;

¶ 24с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Теплотехнострой»;

¶ 25с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Стройсервис».

¶ 26В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части рекомендации начальнику Управления УПФР отказать ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о досрочном назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.».

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и <адрес> обязанности включить в подсчет специального стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в составе Вооруженных Сил СССР), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 28В остальной части решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тверской областной суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 31В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

¶ 32В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 34Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 36Положения п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, влекущим отмену вступившего в законную силу судебного постановления, относят признание Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

¶ 37Как разъяснено в пп. «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и <адрес>, включении в подсчет специального стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорных периодов работы, суд апелляционной инстанции исходил в том числе, из нормативных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

¶ 39Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

¶ 40Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О не содержит иного, конституционно-правового истолкования примененных при рассмотрении настоящего дела нормативных положений пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем оснований для применения положений ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

¶ 41Данные выводы судом в обжалуемом судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

¶ 42Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н вышеуказанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О неконституционными не признаны.

¶ 43В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для обжалования которого законом предусмотрен иной порядок.

¶ 44При таких данных, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ФИО1 не вызывает, а предусмотренные ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

¶ 45Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 46определил:

¶ 47Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Судья ФИО4