О признании права муниципальной собственности, признании права ответчицы отсутствующим

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5526/2020 (№, № 88-6152/2019, 8Г-6483/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО4 о признании права муниципальной собственности, признании права ответчицы отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1027/2019), по кассационной жалобе ФИО4, поданной представителем ФИО5, на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 сентября 2019 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10администрация Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с вышеупомянутым иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просила признать право муниципальной собственности Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а.

¶ 11Исковые требования обоснованы тем, что спорный жилой дом принадлежит муниципальному образованию «Балахонковское сельское поселение», включено в казну указанного публично-правового образования, ранее использовался как жилой дом для проживания сельского врача; оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом у ответчицы не имелось; о том, что указанный жилой дом не отчуждался при отчуждении земельного участка, из которого образован земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчице, ФИО4 было известно, что подтверждается её обращением к исполнительным органам местного самоуправления с просьбой о продаже указанного дома.

¶ 12Ответчица иск не признала. По мнению ответчицы и её представителя, право муниципальной собственности на спорный жилой дом у муниципального образования «Балахонковское сельское поселение» не возникло, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к этому публично-правовому образованию не осуществлялась; ответчица как приобретатель права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, приобрела в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости права на спорный жилой дом, в связи с чем государственная регистрация такого права осуществлена регистратором прав на недвижимое имущество правомерно.

¶ 13Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июня 2019 года исковые требования администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области удовлетворены; признано право муниципальной собственности Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области на спорный жилой дом.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 сентября 2019 года по апелляционной жалобе ФИО4 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 15В кассационной жалобе её податель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает на то, что ответчица не согласна с решением суда первой инстанции и с апелляционным определением суда апелляционной инстанции, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалованные судебные постановления вынесены с нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции. Дело рассмотрено без личного участия ответчицы, представителей истца и третьих лиц (администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области) в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчицы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 19Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, находились в муниципальной собственности Ивановского муниципального района Ивановской области, а часть таких объектов была передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия Коммерческий центр «Иврия» (в судебных постановлениях используется сокращенное наименование юридического лица – МУП КЦ «Иврия»). По обращению МУП КЦ «Иврия» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, на котором расположены объекты недвижимости, переданные в хозяйственное ведение МУП КЦ «Иврия», постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 10 января 2012 года № 3 образован земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для административного здания продовольственного снабжения», ориентировочной площадью 10000 кв.м. (впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №).

¶ 20Объекты недвижимости, которыми на праве хозяйственного ведения владело МУП КЦ «Иврия», переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «Иврия». При этом из представленных в материалы дела актов передачи имущества в уставный капитал следует, что ООО «Иврия» переданы нежилое здание лит. А, А1, А2, АЗ (стационар), общей площадью 536,7 кв.м; нежилое здание лит. В (корпус №), общей площадью 81,5 кв.м; нежилое здание лит. Г1 (гараж), общей площадью 24,4 кв.м; нежилое здание лит. Г2 (гараж), общей площадью 24,0 кв.м; нежилое здание лит. ГЗ (гараж), общей площадью 21,9 кв.м; нежилое здание лит. Г4 (гараж), общей площадью 21,9 кв.м; нежилое здание лит. Д (корпус №), общей площадью 79,8 кв.м; нежилое здание лит. Е, Е1 (гараж, склад), общей площадью 168,5 кв.м; нежилое здание лит. И (котельная), общей площадью 26,0 кв.м; нежилые помещения тира (под №,№, согласно поэтажному плану строение лит. Б1), общей площадью 372,9 кв.м; нежилые помещения гаража (под № согласно поэтажному плану строение лит. Б), общей площадью 71,5 кв.м; нежилые помещения 1-го этажа №,№, частично № (согласно поэтажному плану строения лит. А), общей площадью 222,7 кв.м.

¶ 21В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые объекты недвижимости переходят в собственность ООО «Елина» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом – ООО «Иврия». Как указал суд первой инстанции, по этому договору в собственность ООО «Елина» перешло: нежилое здание, стационар лит. А, А1, А2, АЗ, общей площадью 536,7 кв.м; нежилое здание корпус № лит. В, общей площадью 81,5 кв.м; нежилое здание, гараж, склад лит. Е, Е1, общей площадью 168,5 кв.м.; нежилое здание лит. Д, общей площадью 79,8 кв.м; нежилое здание котельная, лит. И, общей площадью 26 кв.м.; сооружения – гаражи из сборных железно-бетонных конструкций лит. Г1, Г2, ГЗ, Г4 в количестве 4 единиц, находящиеся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а. Из текста договора следует, что проданные по нему объекты недвижимости находятся на земельном участке, площадью 9515 кв.м, категория земель: «земли насланных пунктов», с кадастровым номером №, принадлежащим продавцу (ООО «Иврия») на праве аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №юр от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Новому собственнику вышеназванных объектов недвижимости (ООО «Елина») по его заявлению на основании решения Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 июня 2012 года № 315/1 и заключенного между покупателем – ООО «Елина» и продавцом – управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность вышеназванный земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 23Относительно дальнейшего перехода прав на недвижимое имущество и земельный участок, приобретенные ООО «Елина», суды обеих инстанций установили, что между ООО «Елина» и ответчицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО4 приобрела в собственность: нежилое здание – стационар, лит. А, А1, А2, АЗ; нежилое здание – корпус №, лит. В; нежилое здание – корпус №, лит. Д; нежилое здание – гараж, склад, лит. Е, Е1; нежилое здание (котельная), лит. И; сооружения – гаражи из сборных железо-бетонных конструкций, литеры Г1, Г2, ГЗ, Г4; земельный участок с кадастровым номером №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м. Между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, находящегося в собственности ФИО6, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м, находящегося в собственности ФИО4, образовано два новых земельных участка, в том числе – земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: «для административного здания продовольственного снабжения», площадью 831 кв.м, перешедший в собственность ФИО4 Вид разрешенного использования данного земельного участка изменен ДД.ММ.ГГГГ на вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

¶ 24Кроме того судами обеих инстанций было установлено, что по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, располагается спорный жилой дом. Указанный жилой дом в уставный капитал ООО «Иврия» не передавался и объектом сделок купли-продажи между ООО «Иврия» и ООО «Елина» и, соответственно, между ООО «Елина» и ФИО4 не являлся.

¶ 25Относительно спорного жилого дома, судами установлено, что решением Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 29 августа 2013 года № 451 состоялась передача этого дома из муниципальной собственности Ивановского муниципального района Ивановской области в муниципальную собственность Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. Решением Совета Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 7 октября 2013 года № 26, спорный жилой дом принят в муниципальную собственность Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, в этот же день подписан акт приема-передачи данного объекта недвижимости. Спорный жилой дом (именуемый в документах – «домом врача») отнесен к имуществу казны Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 17 февраля 2015 года № 235, спорный жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного жилого помещения, и как указал истец при обращении за судебной защитой используется в данном статусе с обеспечением его газоснабжения по заключенным истцом с газоснабжающей организацией договорам.

¶ 26Относительно момента создания спорного жилого дома как объекта гражданских прав, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлен технический паспорт, в котором дата постройки жилого дома не указана, однако сам технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. задолго до момента приобретения ответчицей земельного участка с кадастровым номером №).

¶ 27Ответчица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с предложением приобрести у неё земельный участок с кадастровым номером № (образованному в результате первого раздела от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 1062 кв.м, по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, либо продать ответчице спорный жилой дом, расположенный на данном участке.

¶ 28На основании указанного обращения администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № и составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № на местности не огорожен. По результатам обследования в адрес ответчицы направлено предложение осуществить вынос характерных координатных точек границ земельного участка на местность с тем, чтобы установить расположение спорного жилого дома в границах данного земельного участка и последующего разрешения вопроса по обращению.

¶ 29Однако в дальнейшем ответчица осуществила государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом, представив в качестве оснований возникновения права вышеназванные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Елина», соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО6, и сославшись на новое разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №: «для индивидуального жилищного строительства».

¶ 30В связи с вышеустановленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела выводы судов обеих инстанций о том, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности истца на спорный жилой дом не является основанием, препятствующим в удовлетворении его иска о признании права муниципальной собственности, Так как из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчица спорный жилой дом не приобретала на основании каких-либо сделок и не создала его путем строительства (реконструкции); спорный жилой дом располагался по месту расположения недвижимости, находящейся в муниципальной (публичной) собственности, и в отличие от иных объектов муниципальной недвижимости, отчужденных МУП КЦ «Иврия» посредством внесения вклада в уставный капитал ООО «Иврия», спорный жилой дом, из состава публичной собственности не выбывал.

¶ 31Исходя из установленных по делу обстоятельств, при повторном рассмотрении дела (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал правовое основание иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

¶ 32У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34При этом все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

¶ 35В связи с чем, оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений по данному делу нет.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 37С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на кассатора.

¶ 39На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, поданную представителем ФИО5, – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи