О признании действий по отказу в перерасчете страховых выплат незаконными, обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации и сведений о заработке, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, компенсации вреда здоровью и морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты РФ, Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий по отказу в перерасчете страховых выплат незаконными, обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации и сведений о заработке, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, компенсации вреда здоровью и морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий по отказу в перерасчете страховых выплат незаконными, обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации и сведений о заработке, представленных 60 Военной прокуратурой ракетных войск стратегического назначения, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, компенсации вреда здоровью и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что профессиональное заболевание ею получено в результате работы в войсковой части № в должности заведующей клуба, музыкального работника, первично утрата профессиональной трудоспособности 50% установлена с ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в 2007 году 50% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно, с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат истец обратилась в Смоленское РО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ, представив справки о заработной плате, однако расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен не верно, в дальнейшем, несмотря на ее неоднократные обращения, размер страховых выплат не пересмотрен с учетом представленных ею справок о заработной плате, коэффициент индексации 1,5 не применен, до настоящего времени соответствующие выплаты производятся в заниженном размере. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью и моральный вред.

¶ 13Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты РФ, Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда

¶ 14социального страхования Российской Федерации о признании действий по отказу в перерасчете страховых выплат незаконными, обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации и сведений о заработке, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, компенсации вреда здоровью и морального вреда отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, и об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное толкование и применение ими норм материального права.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18В судебном заседании кассационного суда объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя Фонда социального страхования Российской Федерации, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 21Судами при разрешении спора правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые в судебных актах приведены в полном соответствии с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Судами установлено, что профессиональное заболевание получено ФИО1 в результате работы в войсковой части № в должности

¶ 23заведующей клубом, музыкального работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз (хронический ларингит) установлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Заключением учреждения ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 25ФИО1 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Заключением учреждения ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

¶ 27С заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 обратилась в Смоленское РО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Статья 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции, действовавшей на время назначения истцу страховых выплат, предусматривала следующее:

¶ 29-размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1).

¶ 30-если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки (п. 5).

¶ 31Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» из пятикратного установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда, составляющего на тот период 450 руб., поскольку расчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ из заработка истца за период с июля 1994 года по июль 1995 года составил бы меньшую сумму.

¶ 32Приказом филиала № Смоленского РО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная страховая выплата назначена истцу в размере 1 125 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

¶ 33В связи с обращением истца приказом филиала № Смоленского РО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты на основании справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработок по должности заведующей клубом составил бы 2 847,18 руб. Ежемесячная выплата назначена в размере 1 423,59 руб. и произведена доплата истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34В дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-B произведен перерасчет на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой заработок заведующей клубом с ДД.ММ.ГГГГ составил бы 3 082,96 руб. Размер выплаты составил 1 541 руб., произведена доплата истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35С ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь осуществлен перерасчет выплаты с учетом доплаты за совместительство по справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой заработок по должности музыкального руководителя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ составил бы 1 540,98 руб. Размер выплаты составил 2 543,17 руб., истцу произведена доплата с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Последовательность перерасчетов и дальнейшей индексации выплачиваемых истцу страховых выплат подробно изложена в обжалуемых судебных актах.

¶ 37Судами установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 в иске к ГУ-Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховой выплаты, взыскании задолженности, пени, морального вреда отказано. Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в иске ФИО1 к ГУ-Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУ МОРО ФСС РФ о перерасчете размера страховой выплаты, взыскании задолженности, пени, морального вреда.

¶ 38При этом в данных решениях суда указано, что расчет суммы возмещения вреда истцу производился из пятикратного минимального размера оплаты труда, в последующем, после предоставления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитана с учетом должностного оклада ко времени обращения за страховыми выплатами ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата суммы возмещения вреда. При назначении истцу страховых выплат учитывался заработок на день обращения, то есть уже осовремененный заработок. Таким образом, требовать применения к такому заработку повышающего коэффициента 1,5 (действующего с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона Российской Федерации № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда»), у истца законных оснований не имеется.

¶ 39Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили, в том числе и из того, что правильность расчетов неоднократно проверена судебными инстанциями.

¶ 40Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 42Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Басманного районного суда города Москвы от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи