Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-5532/2020 · материал 8Г-7643/2019
Дата
10 марта 2020 г.
Исход
Производство прекращено
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании денежных средств

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 286 500 руб., проценты за пользование займом в размере 2 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 065 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

Итог в кассации

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО14 Дело №2-3204/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО15(докладчик) Дело №88-6160/2019

¶ 4ФИО16, ФИО17

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО11,

¶ 9судей: ФИО12, ФИО13

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года

¶ 12по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО9 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика долг по собственноручно написанной и подписанной ответчиком расписке от 22 февраля 2019 года в размере 286 500 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 2 068 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 065 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что в расписке указан срок возврата денежных средств 28 февраля 2019 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отреагировал.

¶ 17Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 286 500 руб., проценты за пользование займом в размере 2 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 065 руб..

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ИП ФИО1 просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года, оставить без изменения решение Тушинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года.

¶ 20Гражданское дело по кассационной жалобе ИП ФИО1 назначено к слушаю на 10 марта 2020 года.

¶ 21В подготовительной части судебного заседания Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 - представитель ИП ФИО1 предоставила судебной коллегии заявление с просьбой возвратить кассационную жалобу в связи с достигнутым между сторонами соглашением.

¶ 22Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 23В соответствии с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО1 от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года.

¶ 24В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается (абз.2 ч.2 ст.390 ГПК РФ).

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 28Председательствующий: подпись.

¶ 29Судьи: подписи.

¶ 30Копия верна.

¶ 31Судья

¶ 32Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.