О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО20 Дело №2-85/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО21 Дело №88-5536/2019

¶ 4ФИО22, ФИО23 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО17,

¶ 9судей: ФИО18, ФИО19

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

¶ 11по кассационной жалобе ФИО5 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения поддержавших кассационную жалобу ФИО5, ФИО1 и ФИО6, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее – ДГИ <адрес>), просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 15В обоснование иска указано, что квартира была предоставлена ФИО5 на основании служебных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением <адрес>. Истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры в связи с тем, что стаж работы ФИО13 в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, составляет менее 10 лет. При этом ответчиком не были учтены периоды работы ФИО13 в ОАО «Спецдормеханизация – 2», в ОАО «управляющая компания «Коммунальное хозяйство СВАО», в ГБУ <адрес> «<адрес> Северный», в ГБУ <адрес> «автомобильные дороги». Трудовой стаж ФИО13 в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес составляет 11 лет 8 месяцев 24 дня.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить оба судебных акта, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указано, что судами нарушены нормы материального права; установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необходимый стаж на предприятиях, финансируемых из бюджета <адрес> у истца имеется, суд не дал надлежащей оценки подтверждающим это обстоятельство доказательствам, при этом представленные организациями ответчика без доказательств ответы положены в основу решения.

¶ 19Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

¶ 20Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

¶ 21В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.2008 г. № 5-ВОВ-89, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

¶ 22Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

¶ 23Статьей 2 Закона Российской Федерации от № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 24В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

¶ 25При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

¶ 26Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № -ПИ (в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

¶ 27В соответствии с п. 1 данного Положения (в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1. пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

¶ 28В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений, должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

¶ 29Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Янтарный пр-д, <адрес>.

¶ 30Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордеров на служебное жилое помещение: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4 человек (он, жена ФИО1, дочь ФИО14, сын ФИО6).

¶ 31Жилое помещение предоставлено ФИО5 как работнику Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения <адрес>.

¶ 32Доказательства того, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения - <адрес> в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, суду не представлены.

¶ 33В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, его жена ФИО15, сын ФИО6. дочь ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, 2008 года рождения, и ФИО3, 2016 года рождения.

¶ 34На обращение ФИО15 по вопросу заключения договора, социального найма в отношении спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом городского имущества <адрес> дан ответ, в котором указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением <адрес>, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в порядке перевода в <адрес>, где работал по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО5 работал на Автобазе № Мосинжстроймеханизация-2 треста Главмосинжстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Московском опытно-экспериментальном трубозаготовительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной жилищной инспекции Департамента обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы ФИО5 в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, составляет менее 10 лет.

¶ 35Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДГИ <адрес> сообщил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>» в отношении спорного жилого помещения.

¶ 36Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является <адрес>.

¶ 37Истцы указывали, что ответчиком ошибочно не учтен период работы ФИО5 в ОАО «Спецдормеханизация-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38На запрос суда генеральный директор ОАО «Спецдормеханизация-2» сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная организация выполняла госзаказ по предоставлению транспортных услуг жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> и финансировалось за счет бюджетных средств. Подтверждающие документы по запросу суда представлены не были со ссылкой на то, что информация по данному вопросу отсутствует.

¶ 39Вместе с тем, на запрос суда ДГИ <адрес> сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Спецдормеханизация-2» не финансировалось за счет средств <адрес>. Аналогичный ответ предоставил суду Департамент финансов <адрес>.

¶ 40Согласно распоряжению Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приватизации Государственного унитарного предприятия <адрес> «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2», ОАО «Спецдормеханизация-2» создано путем преобразования ГУП «Спецдормеханизация-2».

¶ 41ДГИ <адрес> при подсчете трудового стажа ФИО5 Департаментом не учитывался период его работы в ОАО «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная организация не финансируется за счет средств бюджета <адрес>. Доказательств обратного истцы не представили.

¶ 42Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в качестве служебного, отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение у нее такого статуса. При этом, исключение из ч.ч.4, 5 чт. 2 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды, или в качестве служебных жилых помещений» на истов не распространяется, поскольку у ФИО5A. отсутствует необходимый стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес> в 10 лет.

¶ 43Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 44Кассационная жалоба ФИО5 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 45Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом необоснованно не учтен период работы ФИО5 в ОАО «Спецдормеханизация-2», направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 46Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 47Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 48В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 49Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ШПК РФ).

¶ 50Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения

¶ 54Председательствующий: подпись.

¶ 55Судьи: подписи.

¶ 56Копия верна.

¶ 57Судья

¶ 58Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16