Об установлении площади объекта недвижимости, по заявлению ФИО7 о взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9, ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело№ 88-554/2029 (8г-737/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 января 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об установлении площади объекта недвижимости, по заявлению ФИО7 о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10Решением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 об установлении площади объекта недвижимости удовлетворены.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 12ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей и на оплату экспертного исследования в размере 21 000 рублей, понесённых им при рассмотрении данного дела.

¶ 13Определением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 удовлетворено частично.

¶ 14Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей, на оплату экспертного исследования – 20 000 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое постановление, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что в данном производстве предметом рассмотрения являлось установление факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем, издержки, связанные с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

¶ 16Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи ФИО6 отказано.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

¶ 21К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

¶ 23Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 24По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 25Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 26Удовлетворяя заявление ФИО7 о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что за счёт ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату экспертного исследования № Э-23-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, так как связаны с рассмотрением дела, были необходимы, результаты экспертного исследования являются письменным доказательством, принятым и оцененным судом при рассмотрении спора по существу, и расходы на оплату услуг представителя, понесённые ФИО7, в разумных пределах, которые судом с учётом сложности разрешаемого требования, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, с приведением в определении мотивов принятого решения, определены в 26 000 руб.

¶ 27Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО7 к ФИО1 об установлении площади объекта недвижимости разрешены в порядке гражданского судопроизводства, факт несения судебных издержек подтвержден, в связи с чем судебные расходы подлежали распределению в порядке, установленным ГПК РФ.

¶ 28Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-178/2018 по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО6