О взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-5542/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1326/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство по оказанию услуг: подбор ремонтных бригад, покупка материалов, мебели и декора для объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанные работы должны быть выполнены в период с момента подписания договора до 25 января 2017 года, их стоимость составляет 78000 руб. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи оказанных услуг. Истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 1979630 руб. для приобретения мебели, материалов, оплату услуг рабочих, а также предусмотренные договором денежные средства за оказанные услуги. Также 10 мая 2016 года между сторонами был заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого ответчица приняла на себя обязанность произвести ремонтно-отделочные работы с привлечением третьих лиц указанного выше жилого помещения, согласно приложению к договору. Работы считаются выполненными с момента подписания акта приёмки выполненных работ. Стоимость работ составляет 315930 руб., денежные средства истцом были оплачены. Вместе с тем условия договора ответчиком не исполнены, в связи с чем 24 января 2019 года истец направил в её адрес претензии, которые оставлены без ответа. Таким образом, ответчиком не исполнены принятые по договорам обязательства, в связи с чем ответчик незаконно получила денежные средства в общем размере 1979630 руб. Уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 10 мая 2016 года, в размере 1663700 руб., по договору на выполнение ремонтно-строительных работы в размере 315930 руб., а всего 1979630 руб., государственную пошлину в размере 18098 руб. 15 коп.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, который извещен надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 10 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подбор ремонтных бригад, покупка материалов, мебели и декора для объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

¶ 25Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать все расходы, необходимые для выполнения исполнителем условий договора.

¶ 26В силу пунктов 2.1, 2.2 договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приёмки-сдачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания акта.

¶ 27Работы должны быть выполнены в срок до 25 января 2017 года (пункт 2.3).

¶ 28Стоимость услуг составляет 78000 руб. (пункт 3.1).

¶ 29Расчёты производятся в безналичном порядке (пункт 3.2).

¶ 3010 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 обязалась выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой, дизайн-проектом (л.д. 16-18).

¶ 31Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику денежные средства на приобретение необходимых материалов.

¶ 32Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, срок выполнения работ с 10 мая 2016 года по 25 января 2017 года.

¶ 33В разделе 4 договора стороны определили, что общая стоимость работ указывается в смете. С момента подписания договора и до окончания его действия подрядчик получает предоплату от заказчика в сумме 295200 руб. путём совершения банковского перевода. Оставшаяся часть суммы в размере 20730 руб. уплачивается заказчиком в течение трёх месяцев с даты окончания работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приёмки выполненных работ. Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению.

¶ 34Согласно сметному расчёту, являющемуся приложением № 1 к договору, стороны согласовали объём выполняемых подрядчиком работ на сумму 315930 руб. (л.д. 20).

¶ 35Обязательства по оплате услуг ФИО2 в рамках заключённых с ней договоров в общей сумме 393930 руб. (315 930 руб. + 78 000 руб.) истцом исполнены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

¶ 36Согласно выписке Сбербанка (л.д. 8-13), истцом на счёт ФИО2 переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 999 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 38 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 18 420 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 73 298 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 552 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб.

¶ 37За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1717720 руб.

¶ 38Истец указал, что данные денежные средства перечислены для приобретения мебели, материалов, оплату услуг рабочих, а также предусмотренные договором денежные средства за оказанные услуги.

¶ 39Доводы истца о перечислении денежных средств в указанном размере в счёт исполнения соответствующих обязательств подтверждаются условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пунктом 2.1.2 договора, которым предусматривалось, что заказчик выплачивает подрядчику денежные средства на приобретение необходимых материалов.

¶ 40Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля, пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный ФИО2 фотоотчет о выполненной работе, из которого усматривается, что в квартире истца был произведён ремонт. Кроме того, на договорах подряда и возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеются рукописные отметки ФИО1 о том, что денежных претензий он не имеет. На приложении № к договору, в котором приведен перечень и стоимость работ, имеется отметка ФИО1 о том, что работы им приняты, претензий к срокам, качеству и ценам не имеет. Представленные истцом копии документов аналогичны по содержанию оригиналам документов, представленных стороной ответчика.

¶ 41Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 42Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 43Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 44Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 45Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 46В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 47В соответствии с ч. 1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 48В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (часть 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы (часть 3).

¶ 49Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела: юридически значимым обстоятельством по данному делу, по мнению заявителя, является факт выполнения работ и оказания услуг в объеме и стоимостью, определенной сторонами договоров, суды не установили, какие именно работы выполнены и какие услуги оказаны ответчиком и какова была стоимость этих работ и услуг.

¶ 50Суды первой и апелляционной инстанций, по мнению ФИО1, обосновали свои выводы доказательствами, которые не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ: показания свидетеля ФИО10 носят общий характер, ответчик не представил договор подряда с указанным свидетелем; представленные в суд фотографии не доказывают, что ремонт сделан в квартире истца; запись от имени ФИО1 на договоре возмездного оказания услуг об отсутствии претензий не может быть признана доказательством выполнения услуг и принятия их истцом, поскольку она совершена ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора; запись от имени ФИО1 на договоре на выполнение ремонтно-отделочных работ об отсутствии претензий не может быть признана доказательством выполнения и принятия им работ, поскольку эта запись не содержит даты ее совершения; акты приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг ответчиком в суд не представлены.

¶ 51Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции признал установленным, что обязательства истца перед ответчиком выполнены, указав, что ответчик ФИО18 получила от истца ФИО19 в оплату ремонтно-отделочных работ и услуг в период с 5 мая 2016 г. по 6 июня 2017 г. денежные средства в общей сумме 1717720 руб., однако суд не учел переводы на сумму 262000 руб., в итоге истцом ответчику было перечислено 1979630 руб.

¶ 52В жалобе заявляется о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований ст. 167 ГПК РФ и о нарушении принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, поскольку суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ провел судебное заседание в отсутствие истца и его представителя при наличии ходатайства об отложении судебного заседания с обоснованием невозможности участия в нем по уважительным причинам. Также указывается на злоупотребление процессуальными правами ответчика; по мнению ФИО1, она умышленно, на протяжении более 5 месяцев не представляла отзыв на иск и свои доказательства в суд и истцу.

¶ 53Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены указанные доводы ответчика, и оценка им не дана.

¶ 54Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 55Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 56Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 57Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 58Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 59С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения,

¶ 63кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи