О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-5545/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1379/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО16,

¶ 10судей ФИО17, ФИО18,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Альфа Консалтинг», АНО «Научно-Технический Центр «Альфа Регистр», ФИО1, ООО «Альфа Регистр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 12по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО11,

¶ 14установила:

¶ 15Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альфа Консалтинг», АНО «Научно-Технический Центр «Альфа Регистр», ФИО1, ООО «Альфа Регистр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 850673,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11706,74 руб.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Альфа Консалтинг» заключен кредитный договор от 23.07.2015 г. №-Ю. В соответствии с кредитным договором, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику кредит в сумме 700000,00 руб. на срок до 25.07.2016 г. включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 28 % годовых (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

¶ 18В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору). В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-ДП-4 обеспечено поручительством АНО «Научно-Технический Центр «Альфа Регистр». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Альфа Регистр» заключен договор поручительства №-Ю- ДП-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-Ю-ДП-1 от 23.07.2015 г.

¶ 21В связи с невыполнением условий кредитного договора, а именно: допущенной просрочкой в погашении текущих платежей по кредитному договору, невнесением очередного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга, и договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило в адрес ответчиков требования от 26.07.2019 г. о досрочном погашении кредита, причитающихся процентов по кредиту, однако требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 09.11.2018 г., задолженность ответчиков составляет 850673,60 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, указанная задолженность перед банком не погашена.

¶ 22Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Альфа Консалтинг», АНО «Научно-Технический Центр «АЛЬФА РЕГИСТР», ФИО1, ООО «АЛЬФА РЕГИСТР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Альфа Консалтинг» был заключен кредитный договор от 23.07.2015 года №309147-1419-810-15-10.

¶ 30В соответствии с кредитным договором, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику кредит в сумме 700000,00 руб. на срок до 25.07.2016 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 28% годовых (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

¶ 31В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 32В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору).

¶ 33В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

¶ 34Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-ДП-4 обеспечено поручительством АНО «Научно-Технический Центр «Альфа Регистр».

¶ 35В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №- Ю-ДП-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ФИО4 Регистр» заключен договор поручительства №-ДП-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-Ю-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Поручительство по договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется с момента подписания (заключения) Договора поручительства (п.1.3. Договора поручительства).

¶ 39В пределах ответственности, указанной в договоре поручительства и в течение срока поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика, указанным в пунктах 1.1., 1.2., 1.З., 1.6. Договора поручительства.

¶ 40В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства, поручитель согласен с тем, что Заемщик и Кредитор вправе вносить в Кредитный договор любые изменения и дополнения. Поручитель согласен с тем, что такие изменения не влекут для него какие-либо неблагоприятных последствий.

¶ 41В связи с невыполнением условий кредитного договора, а именно допущенной просрочкой в погашении текущих платежей по кредитному договору, невнесением очередного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило в адрес ответчиков требования от 14.06.2017 года о досрочном погашении кредита, причитающихся процентов по кредиту, однако требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

¶ 42По состоянию на 09.11.2018 года, задолженность ответчиков составляет 850 673 руб. 60 коп., из них: основной долг - 375 852 рублей 06 копейки; проценты за пользование кредитом – 293 534 рублей 41 копейки; штрафные санкции - 181 287 рублей 13 копеек.

¶ 43Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца был пропущен срок исковой давности. При этом суд указал на то, что, по условиям кредитного договора, кредит выдан на срок по 25.07.2016 г., в суд же с настоящим иском истец обратился только 15.09.2019 г. (л.д. 106). Ранее истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.В связи с этим суд первой инстанции посчитал обоснованными заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском с учетом того, что оплата по кредитному договору производится периодическими платежами, в связи с чем истцу надлежало обратиться в суд до 25.07.2019 г.

¶ 44Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 45Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 46В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 47На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 48В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 49В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 50Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 51В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

¶ 52На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 53Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит довод о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Так, приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что срок исковой давности должен быть признан непропущенным, либо должен был быть восстановлен.

¶ 54Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов, поскольку не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора.

¶ 55Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 56Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 57В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 58Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 59Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

¶ 60В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 61Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 62В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

¶ 63Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 64В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 65Доводы жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу действующего законодательства указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, прерывающим срок исковой давности.

¶ 66Довод о признании судом срока исковой давности непропущенным либо он должен быть восстановлен также отклоняется. Судебная коллегия отмечает, что, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

¶ 67Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 68Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 69Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 70Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 71С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 72Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения,

¶ 75кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи