О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-2308/2021 (88-5546/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации г.Костромы и Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2371/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО12 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.11.2020.

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Кострома о взыскании убытков в виде платы за аренду жилого помещения в связи с тем, что не была обеспечена жилым помещением после вступления решения суда в законную силу, не имела иного жилого помещения и была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания.

¶ 12Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 18.11.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные решение и апелляционное определение, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

¶ 17При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

¶ 18Судом установлено, что приказом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 (в настоящее время – ФИО12) включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

¶ 19Нерехтский межрайонный прокурор 26.10.2015 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с иском в интересах ФИО13 к Администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

¶ 20Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21.01.2016 по гражданскому делу № исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора удовлетворены: на Муниципальное образование городской округ г.Кострома возложена обязанность предоставить ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г.Костромы Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы.

¶ 21Апелляционным определением Костромского областного суда от 04.04.2016 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации г. Костромы без удовлетворения.

¶ 22Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21.01.2016 вступило в законную силу 04.04.2016, обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа ФС №.

¶ 23На основании указанного исполнительного листа МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство № КИП в отношении должника Администрации г.Костромы. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

¶ 24В связи с длительным неисполнением решения суда ФИО13 обратилась в Костромской областной суд с административным иском к Администрации г.Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

¶ 25Решением Костромского областного суда от 20.12.2018 по делу №За-287/2018 административное исковое заявление ФИО13 удовлетворено: с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа г. Кострома за счет средств бюджета г. Кострома взыскана в пользу ФИО13 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

¶ 26Апелляционным определением Костромского областного суда от 18.03.2019 решение Костромского областного суда от 20.12.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации г.Костромы по доверенности ФИО14 и заместителя главы Администрации - начальника Управления финансов администрации г.Костромы ФИО15 без удовлетворения.

¶ 27ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ГО №. ФИО13 присвоена фамилия Калинина.

¶ 28ФИО12 и ФИО12 от брака имеют ребенка - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО №.

¶ 29Истцом были представлены суду доказательства, подтверждающие заключение договоров найма жилых помещений и несение расходов, связанных с наймом жилья.

¶ 30По информации Департамента финансов Костромской области, в период с 2016 года по настоящее время муниципальному образованию городскому округу г. Кострома ежегодно передаются субвенции на осуществление полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, а именно: согласно приложению № к Закону Костромской области от 18.12.2015 №44-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2016 год» в сумме 2926100 рублей; приложению № 18 к Закону Костромской области от 20.12.2016 № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в сумме 17667100 рублей; приложению № 19 к Закону Костромской области от 15.12.2017 № 325-6-3KO «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в сумме 21600200 рублей; приложению № 19 к Закону Костромской области от 24.12.2018 года № 495-б-ЗКО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в сумме 12484154 рубля; приложению № 19 к Закону Костромской области от 23.12.2019 № 632-6-3KO «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в сумме 26754113 рублей.

¶ 31Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя Администрации г. Костромы следует, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и Департамента финансов Костромской области направлялись обращения об обеспечении соответствующего финансирования в целях исполнения Администрацией города Костромы отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО13, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением во исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32К моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет <адрес> не поступили.

¶ 33Исходя из объемов, выделенных на приобретение жилья субвенций, Администрацией г.Костромы за период с апреля 2016 года по истекший период 2020 года приобретено (построено) и предоставлено лицам рассматриваемой категории 27 жилых помещений. По состоянию на 29.06.2020 в списке исполнительных производств ФИО12 значится за №.

¶ 34Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома, с ООО «СтройСтандарт» заключен муниципальный контракт №-мк от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 35Согласно техническому заданию к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-мк, основанием для выполнения работ является Закон Костромской области от 23.12.2014 № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

¶ 36Согласно основным технико-экономическим показателям объекта, жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес>, состоит из трех корпусов, каждый из которых состоит из двух этажей и включает 8 квартир, общей площадью квартир каждого корпуса 267 кв.м., жилой площадью 128,96 кв.м.

¶ 37Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действующим законодательством меры социальной поддержки для лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде компенсации найма жилья до обеспечения жилым помещением в установленном порядке не предусмотрены.

¶ 38При этом суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика в предоставлении жилого помещения истцу и заявленными к взысканию убытками, указав, что причины, связанные с неисполнением решения суда являются объективными и не связанными с волеизъявлением распорядителя выделенных средств областного бюджета или должника по исполнительному производству Администрации г.Костромы, указав, что у истца есть иной способ защиты нарушенного права в виде обращения с иском о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

¶ 39С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на определение Свердловского районного суда г.Костромы о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда от 21.01.2016 сроком до 01.02.2021.

¶ 40С указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

¶ 41В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 42На основании п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 43Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 44В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 45Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 46В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

¶ 47Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 48По правилам п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 49В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

¶ 50Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

¶ 51Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

¶ 52Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

¶ 53Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 ст.401, п. 1 ст.1079 ГК РФ).

¶ 54Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 55В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

¶ 56Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец не доказала факт причинения ей убытков, причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком решения суда об обязании предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, вину ответчика в причинении убытков, а также, что действующим законодательством не предусмотрены такой меры социальной поддержки для рассматриваемой категории граждан, как компенсациях расходов по найму жилого помещения до обеспечения специализированным жилым помещением.

¶ 57Фактически суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений пришли к взаимоисключающим выводам о недоказанности факта причинения убытков по правилам ст.15 ГК РФ и одновременном неприменении положений ст.ст.15, 16 ГК РФ к спорным правоотношениям.

¶ 58Выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права.

¶ 59При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление факта неисполнения стороной ответчика решения Свердловского районного суда г.Москвы от 21.01.2016 об обязании предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, факта несения в связи с этим истцом убытков и их размер применительно к нормам ст.15 ГК РФ.

¶ 60Указанные выше обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судами не выяснялись, доводы истца проверены с достаточной полнотой не были.

¶ 61Без оценки указанных обстоятельств и правильного применения норм ст.ст.15, 16 ГК РФ, выводы судов носят формальный характер.

¶ 62Способ защиты своего нарушенного права истцом был избран надлежащий, однако фактически судом спор по существу в нарушение требований ст.196 ГПК РФ разрешен не был.

¶ 63С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможны защита прав и законных интересов ФИО12

¶ 64Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции»), решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.11.2020 подлежит отмене, а дело, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 65Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.11.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи