О признании недействительным ничтожный договор купли – продажи квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры, взыскании компенсации морального вреда и

Текст определения

¶ 1Дело №88-5547/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 23 июля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным ничтожный договор купли – продажи квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление п миграции УМВД России по Тверской области, о признании тратившим право пользования жилым помещением, выселении,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО6

¶ 9на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июня 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 11выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, просившим прекратить производство по кассационной жалобе,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, площадью 55,6 кв. м, по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Т.Г., зарегистрирован в реестре за номером 1-2687. Данная сделка совершена истцом по просьбе дочери Н.А., которой были необходимы деньги на ее личные потребности (нужды). Необходимыми денежными средствами дочь не располагала, в связи с чем между ней (истцом) и покупателем Л.Г., работающей у нее на предприятии бухгалтером, заключен договор купли-продажи квартиры на деньги, полученные Л.Г. по кредитному договору №-ИП/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ГПБ (АО). В отношении квартиры оформлен залог в пользу банка, зарегистрировано право собственности Л.Г. на квартиру. Деньги на данную сделку получены продавцом через дочь в банке в сумме 2 740 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Какого-либо документа по получению денег между Л.Г. и дочерью истца Н.А. не составлялось. Истец фактически деньги за квартиру не получала, квартиру покупателю не передавала, с регистрационного учета не снималась, личные вещи не вывозила, как то предусматривают условия пунктов 9, 10, 11 и 13 договора купли-продажи, с момента формальной продажи квартиры и по настоящее время она оплачивает коммунальные платежи. Оспариваемый договор не предполагал фактический переход права собственности на квартиру, был формальным, и заключен с целью получения денежных средств в банке по просьбе дочери и Л.Г. Истец хорошо знала последнюю как сотрудницу предприятия дочери, и не опасалась за последствия сделки. Сделка была совершена лишь для вида, с целью получить заемные деньги, то есть без намерения создать ответствующие правовые последствия. После совершения сделки купли-продажи покупатель квартиры Л.Г. скоропостижно умерла - ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить формальности относительно полученных ею денег. В наследство после смерти матери вступил ее сын ФИО9 дело заведено у нотариуса Конаковского нотариального округа <адрес> Т.Г. Наследником было получено страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со СГ1АО «РЕСО-Гарантия», для выплаты ипотечного кредита, полученного на приобретение квартиры. Ипотечный кредит был выплачен, обязательства у наследника по выплате кредита были прекращены, обременения с квартиры сняты. В период до получения страхового возмещения ежемесячные платежи по кредиту выплачивала дочь истца, не ограничиваясь только этими тратами. В 2018 году ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону, в апреле 2018 года зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. После получения свидетельства о праве на наследство ответчик отменил доверенности на имя дочери истца Н.А. и потребовал от нее денег за возвращение в собственность квартиры в сумме, указанной в договоре купли-продажи, несмотря на получение страхового возмещения от страховой компании.

¶ 15Ссылаясь на ст. ст. 420, 454, 170 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец полагала сделку по продаже квартиры мнимой, так как она была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также притворной в совокупности с иными заключенными с другими контрагентами, так как она имела своей целью прикрыть другую сделку по передаче денег в долг дочери Н.А., следовательно, она недействительна по причине своей ничтожности, и к ней необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

¶ 16На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.В. и Л.Г., удостоверенный нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Т.Г., недействительной ничтожной сделкой; признать недействительным ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Т.Г. в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 55,6 кв. м, по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры в собственность Т.В.; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности С.В. на квартиру и внесения записи о праве собственности Т.В. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 55,6 кв. м, по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления; судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

¶ 17С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, принятым к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, к Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

¶ 18В обоснование встречных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик. Он несет текущие расходы по содержанию указанного жилого помещения. Регистрация и нахождение в спорном жилом помещении Т.В. существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Каких-либо договоров, соглашений по владению и пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

¶ 19Ссылаясь на ст. 209, 288, 304, 292, ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец по встречному иску просил признать Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>.

¶ 20решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

¶ 21«Исковые требования Т.В. к С.В. о признании недействительным ничтожный договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Т.В. и Л.Г., с кадастровым №, площадью 55,6 кв.м, с адресом: <адрес>, городское поселение <адрес>, удостоверенного нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре на номером 1-2687; признании недействительным ничтожное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т.Г., нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> в отношении квартиры с кадастровым №, площадью 55,6 кв.м, с адресом: <адрес>, городское поселение <адрес>; применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры, кадастровым №, площадью 55,6 кв.м, с адресом: <адрес>, городское поселение <адрес> собственность Т.В.; указав в судебном в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности С.В. на квартиру с кадастровым №, площадью 55,6 кв.м, с адресом: <адрес>, городское поселение <адрес> внесения записи о праве собственности Т.В. на указанную квартиру; взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

¶ 22Встречные исковые требования С.В. удовлетворить. ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>.

¶ 23ФИО8 из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>».

¶ 24Дополнительным решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 25«Дополнить резолютивную часть решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В удовлетворении исковых требований Т.В. к С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 отказать».

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 28В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 29До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя представителя Т.В. по доверенности С.В. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы с просьбой прекратить производство по жалобе.

¶ 30Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 31Принимая во внимание письменное заявление представителя Т.В. по доверенности С.В. об отказе от кассационной жалобы, поддержанное им в судебном заседании, проверив его полномочия на совершение указанных распорядительных действий, а также учитывая положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Принять отказ представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 от кассационной жалобы.

¶ 34Производство по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июня 2019 года прекратить.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи